Судья: Бережнов Р.С. Дело № 22-4701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Мерещака М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

ФИО2 ча, <данные изъяты>, судимого 11 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, он незаконно проник в помещение пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что он частично возместил потерпевшему ущерб, не имея возможности возместить его полностью ввиду нахождения в следственном изоляторе. Кроме того, обращает внимание на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, а также на отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

Просит приговор изменить, применить к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено настоящее преступление, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

Надлежащим образом учтены судом и данные о личности ФИО2, характеризующий его материал.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о его личности, тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а потому суд апелляционной инстанции признает его справедливым, полностью соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, не находя оснований для его смягчения.

Довод осужденного об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из показаний, данных последним в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, этого не следует, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие потерпевшего, в связи с чем его мнение по данному вопросу не выяснялось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем во вводной части судебного решения, при указании имеющейся у ФИО2 судимости допущена ошибка в наименовании суда, постановившего приговор от 11 сентября 2015 года, которая подлежит устранению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2 ча изменить, уточнив вводную часть указанием об осуждении ФИО2 11 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь