Дело №2а-7691/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Македоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.

Свои требования обосновал тем, что в отношении него принято данное решение на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. Однако совершение правонарушений не связано с посягательством на общественный порядок, общественную безопасность, не несет тяжких последствий. Являясь гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации находится длительное время, в наличии имеются разрешительные документы, в том числе патент сроком действия по 28.12.2025. В настоящее время поставлен на миграционный учет по адресу места пребывания: <адрес>, на срок до 27.12.2025. Также имеет страховой полис и документы, подтверждающие прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирование. К уголовной ответственности и уголовному преследованию не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя, который требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения требований, полагая их безосновательными, пояснил, что административный истец на территории Российской Федерации не имеет социальных устойчивых связей.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>

УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 11.04.2025 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, до 06.03.2028 года.

Решение принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Так, в отношении ФИО1 были вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:

- 10.04.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 21.02.2025 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд полагает, что принятое в отношении истца решение уполномоченного органа являлось обоснованным, соразмерно конкретным обстоятельствам дела, каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи не установлено, поэтому основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец привлечен к административной ответственности постановлениями от 10.04.2023, 21.02.2025.

Постановления по делам об административном правонарушении, сведения о которых положены в основу оспариваемого решения, не отменены, малозначительными не признаны, административный истец названными постановлениями привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административный истец в период проживания в Российской Федерации неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений и в иные даты (постановления от 11.10.2023, 17.10.2020, 04.01.2022, 04.10.2023, 08.04.2022). (л.д.54-58)

ФИО1 представлена копия квитанции об оплате налога на доходы физических лиц от 16.12.2024 (л.д. 23), при этом сведений о месте работы, учебе не представлено.

По данным налогового органа, сведений о доходах физического лица за период 2023-2024 не имеется. (л.д. 42-43)

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что административным лицом совершено противоправное действие, при этом его вина в совершении такого деяния была установлена.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В рассмотренном деле обстоятельства того, что совершенные административным истцом административные правонарушения не представляли угрозы, являлись малозначительными, могли быть подтверждены только соответствующими процессуальными решениями, принятыми в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку таких доказательств не представлено, суд полагает, что не имеется оснований к иной оценке совершенного административным истцом.

Таким образом, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга при наличии у ФИО1 двух административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, правомерно приняло решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года.

Порядок рассмотрения заявлений об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию регулируется Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и принятым в их исполнение Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, действующим с 20 июня 2019 года.

В соответствии пунктами 4 и 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из изложенного следует, что нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во взаимосвязи с Правилами не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

С даты вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до рассмотрения судом заявления ФИО1 по существу, административный истец с заявлением в миграционный орган о пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не обращался. При этом он не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

По данным Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, ФИО1 устойчивых социальных связей, в том числе семейных отношений не имеет. (л.д.44)

Доказательств невозможности проживания административного в стране гражданской принадлежности истца в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о наличии разрешительных документов, в том числе патента сроком действия по 28.12.2025, а также документы, подтверждающие прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирование, что характеризует ФИО1 как добросовестное лицо, находящееся легально на территории Российской Федерации, не принимается судом во внимание.

Положения пункта 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п. 6 данного Указа, в отношении иностранных граждан, названных в пункте 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлениями, ходатайствами и иными документами, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящего Указа, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 статьи 26 или подпунктами 12 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и возникшим до 5 февраля 2025 г., не принимаются.

При таком положении, само по себе проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при наличии неподтвержденного трудоустройства, не освобождает ФИО1 от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну.

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств занятия трудовой деятельность в Российской Федерации истец не представил, сведений об источнике дохода не раскрыл, что дает основания полагать, что проживание за пределами Российской Федерации не приведет к лишению административного истца и членов его семьи источника дохода.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого решения в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не имеется.

Требование ФИО1 об обязании устранить нарушение прав и интересов гражданина <данные изъяты> и внесении в соответствующие базы изменений, суд находит необоснованными, поскольку в требовании о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ административному истцу отказано, соответственно, поскольку одно требование вытекает из другого, то также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025

УИД 78RS0005-01-2025-008560-90