РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001400-84) по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 24/350 от 30 сентября 2020 года, договора об оказании юридических услуг № 24/441 от 02 ноября 2020 года, договора об оказании юридических услуг № 24/565 от 08 декабря 2020 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 24/350 от 30 сентября 2020 года в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 24/441 от 02 ноября 2020 года в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 24/565 от 08 декабря 2020 года в размере сумма, в качестве убытков, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за юридические услуги в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/350, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: подготовка претензии и иска в ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ», ООО «ФИНГОРИЗОНТ», заявление в ГУ МВД по адрес, прокуратуру адрес, консультация по действующим документам, подача подготовленных документов. Стоимость услуг по договору составляет сумма Истец обязательства по договору исполнила, услуги оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также, 02 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/441, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: претензия в ООО «Правовые решения», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру адрес, исковое заявление в суд, консультация по подготовленным документам. Стоимость услуг по договору составляет сумма Истец обязательства по договору исполнила, услуги оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 08 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/565, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Правовые решения», о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, до вынесения решения суда. Стоимость услуг по договору составляет сумма Истец обязательства по договору исполнила, услуги оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вместе с тем, юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны ненадлежащим образом. Требование претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио которая в судебное заседание явилась, поддержала требования иска.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительную причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/350, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: подготовка претензии и иска в ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ», ООО «ФИНГОРИЗОНТ», заявление в ГУ МВД по адрес, прокуратуру адрес, консультация по действующим документам, подача подготовленных документов.

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 4.1 договора).

Истец обязательства по договору исполнила, услуги оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 350 от 30 сентября 2020 года.

Также, 02 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/441, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: претензия в ООО «Правовые решения», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру адрес, исковое заявление в суд, консультация по подготовленным документам.

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 4.1 договора).

Истец обязательства по договору исполнила, услуги оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 441 от 02 ноября 2020 года.

Кроме того, 08 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/565, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Правовые решения», о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 4.1 договора).

Истец обязательства по договору исполнила, услуги оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 565 от 08 декабря 2020 года.

Как следует из иска, юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны ненадлежащим образом.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком неисполнены обязательства по спорным договорам.

Ответчик в нарушением, ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства того, что им оказаны (частично оказаны) услуги по спорным договорам, в частности не представлены доказательства подготовки, подписания и направления процессуальных и иных документов (заявлений, жалоб, обращений и т.д.), составление и направление которых предусмотрено спорными договорами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма (сумма + сумма + сумма), уплаченных истцом по спорным договорам в счет оказания квалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о расторжении спорных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить норму п. 1 ст. 782 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорных договоров (отказе от исполнения спорных договоров).

Поскольку требования претензии о расторжении спорных договоров ответчиком оставлены без удовлетворения, то требования иска о расторжении спорных договоров суд признает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по спорным договорам. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 2206/22 от 18 июня 2022 года и кассовые чеки об оплате договора на сумму сумма

С учетом изложенного, исходя из документально подтвержденных расходов на юридические услуги, а также категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные нотариальные расходы в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 30 сентября 2020 года № 24/350, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 02 ноября 2020 года № 24/441, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 08 декабря 2020 года № 24/565, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА».

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, понесенные ФИО1 по договорам об оказании юридических услуг от 30 сентября 2020 года № 24/350, от 02 ноября 2020 года № 24/441, от 08 декабря 2020 года № 24/565, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «ФЕМИДА» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина