Дело № 1-446/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-002713-41
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Заплатиной Н.В.
при секретаре Гусевой Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Теплых З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14 июля 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, имея при себе заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии № № с указанной датой выдачи - 17.08.2019 года, с помещённой в удостоверение его (ФИО2) фотографией, предоставлявшее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое он хранил в целях использования с 30 июня 2021 года до 21 часов 10 минут 14 июля 2023 года, и которое, согласно заключению эксперта, изготовлено не производством «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати, являющееся поддельным, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, у дома №150 флигель 2 расположенного на улице 7-го Съезда Советов в городе Котласе Архангельской области был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», после чего при проверке документов инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО3 ФИО1 умышленно предъявил инспектору заведомо для него (ФИО2) поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, поскольку из обвинения следует, что заведомо поддельное водительское удостоверение было приобретено ФИО1 в период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года.
В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.
Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения истёк 29 июня 2023 года.
Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч. 3 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 65, 67).
Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины.
Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО4 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
ИНЫЕ ДАННЫЕ
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 проживает по месту регистрации, работает в ЛПУМГ посёлка Приводино, к административной ответственности не привлекался, на учёте в ОМВД России «Котласский» не состоит, жалоб со стороны жителей посёлка Приводино по поводу его поведения в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).
По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 69).
По информации ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 до 14 июля 2023 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 80).
По месту работы в Приводинском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО1 характеризуется положительно, к исполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно, все порученные ему служебный задания выполняет качественно и своевременно, совершенствует свои профессиональные навыки, имеет хорошие теоретические знания и практические навыки, распорядок дня службы соблюдает, нарушений трудовой дисциплины не допускает, отношения с коллективом поддерживает дружественные, на замечания реагирует правильно (л.д. 82).
Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас (л.д. 111).
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:
- водительское удостоверение № №, выданное 17 августа 2019 года на имяФИО1, __.__.__ года рождения, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки по делу в сумме 11 094 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 652 рубля, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории Котласского муниципального округа Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:
- водительское удостоверение № №, выданное 17 августа 2019 года на имяФИО1, __.__.__ года рождения, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 13 746 (тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:
- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Н.В. Заплатина