2-4339/2025
77RS0023-02-2025-001115-09
Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/25 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование доводов иска указано, что 12.08.2024 года между истцом и ответчиком ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля. В автосалоне истца ввели в заблуждение о необходимости покупки дополнительных услуг, в связи с чем был между ФИО1 и ООО «РИНГ-Сити» заключен договор «Piatinym» №0271009209, в соответствии с которым истец получает право на техническое обслуживание транспортного средства. Цена договора составляет - сумма: сумма – цена абонентского обслуживания, сумма – цена опционного договора. Срок договора на 60 месяцев. 12.08.2024 г. ООО «РИНГ-Сити» выдал истцу независимую гарантию «Гарантированное ТО» на срок с 12.08.024г. по 11.08.2009г. с суммой гарантии в размере сумма Истцов 17.08.2024г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора «Piatinym» №0271009209 и возврате денежных средств. Ответчиком была возращена часть суммы в размере сумма, однако остальная часть суммы до настоящего времени истцу не возвращена. 08.10.024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании доводы иска подержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.08.2024 года между ОООО «АвтоГермес-Запад» (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ВН0062994.
Транспортное средство истцом было приобретено с применений заемных средств по кредитному договору <***> от 12.08.2024г.
12.08.2024г. между истцом и ООО «Ринг-Сити» заключен договор «Piatinym» №0271009209, в соответствии с которым истец получает право на техническое обслуживание транспортного средства.
В рамках абонентского договора исполнитель за плату предоставляет заказчику абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, составление акта осмотра ТС, консультация при заполнении заявления в страховую компанию по форме страхования; фиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события.
В рамках договора о выдаче независимых гарантий исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № 2 к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания, где заказчик будет техническое обслуживание ТС, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика (п.п. 2.1.2 и 2.1.2.1)
Согласно условиям указанного договора, цена абонентского обслуживания, составляет сумма, а плата за выдачу независимых гарантий составляет сумма, а общая цена договора составляет сумма
По условиям договора абонентское обслуживание действует с 12.08.024г. по 11.08.2029г.
Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдаче независимой гарантии заказчику, заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, денежные средства в счет оплаты договоров истцом внесены.
Согласно условиям договоров (п.п. 6.1 и 6.2 договора с ООО РИНГ-СИТИ), договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.
Согласно п. 6.2 договора с ООО РИНГ-СИТИ, в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 17.08.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в котором указал на расторжение договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных сумм.
Ответчиком 17.09.2024г. истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, остальная часть суммы возращена ответчиком не была.
Давая оценку заявленным истцом исковым требованиям о взыскании денежных средств по договорам, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом нормы ст. 429.3 ГК РФ не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов).
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО РИНГ-СИТИ выдал истцу независимую гарантию на срок 60 месяцев.
В пункте 7 независимых гарантий предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в последующих пунктах.
Согласно пункту 7.1 независимой гарантии, выданной истцу ООО «РИНГ-СИТИ» сумма гарантии выплачивается бенефициару гарантом, по основному обязательству, возникшему после выдачи данной гарантии, в случае осуществления работ по замене двигателя внутреннего сгорания и/или коробки переключения передач (исключая навесное оборудование, составных запасных частей, узлов и агрегатов) в транспортном средстве у бенефициара более чем 35 календарных дней; если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания ТС с бенефициаром, если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя за произведенные расходы, расходные материалы и запасные части, и уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте ТС с бенефициаром меньше суммы гарантии.
Однако, согласно материалам дела, указанные условия по оспариваемым договорам не наступили и ответчик каких-либо расходов не понес.
Доказательств обратному ответчиком в период рассмотрения дела не представлено.
Проанализировав содержание и условия оспариваемого договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия истца по расторжению договора свидетельствует об отсутствии у него необходимости в их заключении и какой-либо потребительской ценности.
Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд учитывает, что использование ответчиками правовой конструкции оспариваемых договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивает очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ООО «РИНГ-Сити» уплаченные денежные средства в размере сумма
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск об отсутствии оснований для возврата истцу указанных выше денежных сумм в счет уплаты независимых гарантий, во внимание судом не принимаются как несостоятельные и на вышеприведенных положениях закона не основанные.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, с учетом отказа ответчиков в возврате денежных средств по независимым гарантиям, и заявленному отказу истца от указанных условий договора независимых гарантий, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 г. по 04.12.2024г. в размере сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер и степень нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 данного Закона суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ринг-сити» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В соответствии со ст.ст 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам – отказать.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.