Дело №(1)2020
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Карповича В.В.,
при секретаре Абросимовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 взяла на себя в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносить на счет кредитора ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения.
Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявления, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на её денежные средства и имущество.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 взяла на себя в счет исполнения обязательств по кредитному договору внести на счет кредитора 36 ежемесячных платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей., из них сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -<данные изъяты> рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности по кредиту, который произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу представленные истцом доказательства.
При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока давности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
10.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу истца, который ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений ответчика.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора от 25.04.2013 года ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 25-го числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен 09.04.2016 года.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, платежи в счет возврата суммы кредита, ответчиком надлежащим образом не производились.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 28.10.2022 года.
Ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.
Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10.04.2016 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, и исковое заявление по настоящему делу поданы истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Судья: В.В. Карпович