Дело № 2-1301/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 10 ноября 2022 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Mersedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <***>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes- Benz Е200, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествий признан водитель автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <***> ФИО3 (ОСАГО МММ 5040124701 САО «РЕСО- Гарантия»).
Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по ОСАГО на основании договора ННН номер в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».
дата он обратился с заявлением на страховую выплату в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».
В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
дата он направил в адрес ответчика заявление потребителя в соответствии со 123 ФЗ.
Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 407 000 руб.
Банк России приказом от дата № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номе единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в его пользу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 25 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 2000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГК «Агентство по страхованию вкладов», Российский союз автостраховщиков, САО «РЕСО-Гарантия»
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ГК «Агентство по страхованию вкладов», Российского союза автостраховщиков, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. ( ч.1 ст. 931 ГК РФ)
В соответствии с п.1 ст. 14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежим ФИО1 транспортным средством Mersedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <***>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes- Benz Е200, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествий признан водитель автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <***> ФИО3 (ОСАГО МММ 5040124701 САО «РЕСО- Гарантия»).
Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован на основании договора ОСАГО ННН номер в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».
дата он обратился с заявлением на страховую выплату в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».
В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+», представленному истцом, об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 407 000 руб.
Направленная дата в адрес ответчика претензия с требованием выплаты страхового возмещения также оставлена без удовлетворения.
Приказом Банк России от дата № ОД-2003 у ООО «НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением от дата Арбитражного суда Республики Алтай ООО «НСГ «Росэнерго» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.
Приказом Банка России от дата № ОД – 293 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего представителем временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Постановлением Арбитражного суда адрес от дата решение Арбитражного суда Республики Алтай от дата и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
Таким образом п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО устанавливает ограничительное правило, согласно которому потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности может обратиться только к тому страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Данные положения являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Прямое возмещение убытков по своей правовой природе относится к мерам дополнительной правовой защиты потерпевших, следовательно, допускается введение ограничений на его применение.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права законодатель различает правовые последствия:
1) исключения из соглашения о прямом возмещении убытков страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, применения в отношении него процедур банкротства и отзыва у него лицензии;
2) применения процедур банкротства в отношении страховщика, принявшего на себя аналогичные риски в отношении причинителя вреда, отзыва у него лицензии.
В первом случае потерпевший лишается права на прямое возмещение убытков и обязан переадресовать свои требования к страховщику причинителя вреда, во втором - сохраняет такое право, тогда как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, правомочен обратиться за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом РФ, суд, приходит к выводу о то, что истец имеет право на обращение в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, то есть САО «РЕСО –Гарантия», а поэтому требования к ООО «НСГ «Росэнерго» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2022 года
Судья А.Г.П устовая