УИД: 31RS0022-01-2022-001888-59 №2-90/2023(№2-3018/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 января 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (по письменному заявлению)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту от 14.03.2011 № в размере 264142, 49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841, 42 руб., а всего 269983, 91 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 14.03.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность за период с 03.03.2021 по 09.12.2022.

В свою очередь ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила признать эмиссионный контракт № от 14.03.2011 исполненным в силу того, что сроком его окончания является 14.03.2014 и обязательства по нему ею исполнены. Указала, что после окончания действия эмиссионного контракт № от 14.03.2011 дальнейшая его пролонгация не осуществлялась, операций по лицевому счету и кредитной карте после 14.03.2014 не производилось. Первоначальные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Встречный иск принят к производству суда.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк не признали, встречный иск поддержали.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ПАО Сбербанк.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) 14.03.2011 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком-истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту MasterCard Standard.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее-Условия), данные условия в совокупности с памяткой Держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Банк, перечислив денежные средства на счет ответчика, совершил действия, свидетельствующие об исполнении им условий кредитного договора.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

ПАО Сбербанк представлен отчет по эмиссионному контракту от 14.03.2011 №, в котором отражены списания и поступления денежных средств на счет №, а также подтверждены расходные операции ФИО1 с применением данного счета.

Как следует из расчета задолженности, отчета по кредитной карте и выписки по счету ответчик-истец активно пользовалась картой, совершая покупки и внося средства в счет погашения долга по кредиту.

Однако, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, за что кредитором начислялись пени, а в последствие перестала исполнять обязательства, ввиду чего образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось требование от 22.07.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанное требование не исполнено.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 за период с 03.03.2021 по 09.12.2021 (включительно) составила 264142, 49 руб., в том числе по основному долгу - 237595, 90 руб., по процентам - 22547, 03 руб., неустойка - 3999, 56 руб.

Сомневаться в правильности представленного Банком расчета задолженности, выполненного с помощью специальной счётной программы и условиями договора, у суда нет оснований, и стороной ответчика-истца не опровергнут.

Доводы стороны ответчика – истца о пропуске ПАО Сбербанком срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Таким образом сторонами согласован срок его действия – 1 год с автоматической пролонгацией на 1 год каждый раз по истечении указанного срока.

Из совокупности, приведенных выше норм и положений договора следует вывод об отсутствии в условиях договора заранее определенной пресекательной даты возврата денежных средств, т.к. специфика таких отношений в возобновляемой кредитной линии.

При этом согласно Условиям, держатель кредитной карты досрочно погашает по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно Условиям, договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты с предварительным письменным уведомлением Банка.

В соответствии с Условиями договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытии счета карты (пункт 10.4).

Из выписки по счету, предоставленной, в том числе и в электронном виде, следует, что Заемщик как снимал денежные средства в разные даты, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, последняя операция произведена в марте 2021 года. Оснований для прекращения действия договора нет, следовательно, он продолжает действовать.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования.

С учетом пролонгации договора, срок возврата займа договором или дополнительным соглашением не был установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что датой истребования задолженности, в отсутствие иных доказательств, является дата направления Заемщику требования о погашении задолженности от 22.07.2021. Кроме того, Банк обращался в порядке приказного производства в мировой суд Восточного округа г. Белгорода – 09.09.2021; судебный приказ вынесен 24.09.2021, отменен 22.10.2021.

На основании изложенного, на день обращения истца в суд с настоящим иском 17.03.2022 срок исковой давности не истек.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение первоначальных исковых требований, равно как и в опровержение факта возникновения и размера задолженности не представлено, а следовательно, заявленные исковые требования ПАО Сбербанка являются обоснованными.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований, основанных на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5841, 42 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 15.03.2011 в размере 264 142,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 547,03 руб.; просроченный основной долг – 237 595,90 руб.; неустойку – 3 999,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841,42 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт серии №) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) – оказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.