Дело № 2-5986/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006101-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, договорных процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 были заключены четыре договора займа, оформленные расписками о получении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 600 000 (шестьсот тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с момента выдачи займа ответчиком денежные средства не возвращены проценты за пользование займом не вносились.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 600 000 руб., договорные проценты, в размере 600 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 1 200 000 руб., договорные проценты, в размере 1 200 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 350 000 руб., договорные проценты, в размере 350 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 650 000 руб., договорные проценты, в размере 650 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Третье лицо ООО «Юнит Ломбард» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещен судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Ответчиком ФИО2 и Истцом ФИО1 были заключены четыре договора займа, оформленные расписками о получении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 600 000 (шестьсот тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей под 0,17 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В расписках имеются подписи ФИО6 подлинность которых ответчик не оспаривал и подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом наличия у истца оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств, следует считать доказанным.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждает, что долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждается объяснениями представителя истца в суде, а также наличием долговых расписок у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Расписки не содержат отметок о полном исполнении обязательства должником.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа следует считать доказанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчик суду не представил, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию полученная суммы займа в размере 600 000 рублей, 1 200 000 рублей. 350 000 рублей, 650 000 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по договорным процентам, из которого следует уменьшение начисленных процентов до суммы основного долга. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию договорные проценты, в размере 600 000 рублей, 1 200 000 рублей. 350 000 рублей, 650 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, договорных процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 600 000 руб., договорные проценты, в размере 600 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 1 200 000 руб., договорные проценты, в размере 1 200 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 350 000 руб., договорные проценты, в размере 350 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 650 000 руб., договорные проценты, в размере 650 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ