25RS0029-01-2022-008179-74

Дело № 2-424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Владивостокский государственный университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, с участием третьего лица ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГ между истцом (исполнителем) и ФИО1- (заказчик) и ФИО2 (обучающийся) заключен договор № XXXX об образовании на обучение по образовательной программе СПО-программе подготовки специалистов среднего звена ДД.ММ.ГГ Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), форма обучения –очная. ФИО2 был зачислен в состав студентов университета с ДД.ММ.ГГ приказом XXXX-с от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.5.1 договора Заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенные договором. Согласно п. 3.1 полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения Обучающегося составляет 255000 руб. Стоимость оказываемых образовательных услуг за первый год обучения составляет 85000 руб. п.3.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости оказываемой образовательной услуги за первый месяц обучения производится заказчиком в течение 3-х дней после подписания настоящего договора в размере 8500 руб. Оплата оставшейся стоимости оказываемой образовательной услуги производится заказчиком равными частями ежемесячно в срок не позднее 1-го числа месяца, оплачиваемого периода, за наличный расчет в кассу исполнителя или безналичным путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в банке. Приказом XXXX-с от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана ( за академическую неуспеваемость). Заказчиком произведена оплата за обучение в размере 8500 руб. На дату издания приказа об отчислении ДД.ММ.ГГ ФИО2 оказанные образовательные услуги составляют 66866,66 руб. (8500*7+(8500/30*26) за период обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, задолженность по договору составляет 58366,66 руб. В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором. В связи с просрочкой оплаты ответчиком, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1730,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 58366,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1730,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2003 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением "Владивостокский государственный университет" (исполнителем) и ФИО1- (заказчик) и ФИО2 (обучающийся) заключен договор № XXXX образовании на обучение по образовательной программе СПО-программе подготовки специалистов среднего звена ДД.ММ.ГГ Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), форма обучения –очная.

ФИО2 был зачислен в состав студентов университета с ДД.ММ.ГГ приказом XXXX-с от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.5.1 договора Заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенные договором. Согласно п. 3.1 полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения Обучающегося составляет 255000 руб. Стоимость оказываемых образовательных услуг за первый год обучения составляет 85000 руб. п.3.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости оказываемой образовательной услуги за первый месяц обучения производится заказчиком в течение 3-х дней после подписания настоящего договора в размере 8500 руб. Оплата оставшейся стоимости оказываемой образовательной услуги производится заказчиком равными частями ежемесячно в срок не позднее 1-го числа месяца, оплачиваемого периода, за наличный расчет в кассу исполнителя или безналичным путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в банке.

Приказом XXXX-с от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость). Заказчиком произведена оплата за обучение в размере 8500 руб. На дату издания приказа об отчислении ДД.ММ.ГГ ФИО2 оказанные образовательные услуги составляют 66866,66 руб. (8500*7+(8500/30*26) за период обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата заявленной истцом суммы задолженности, также как и достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ФИО1 в размере 58366,66 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком, истец просил о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1730,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1730,45 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2003 руб. 00 коп., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного сумму долга по договору об образовании на обучение по образовательной программе СПО-программе подготовки специалистов среднего звена № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 58366,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1730,45 руб., расходы по оплате госпошлине 2003 рублей, всего ко взысканию 62100,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.