Дело № 2-825/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,
при секретаре Пробичевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитом предоставил ответчику заем в размере 23 000 рублей. Договор займа включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные за его пользование проценты в размере 0,8% в день, срок предоставления займа – 30 дней. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно индивидуальным условиям Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО Воксис». Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 808 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 29 808 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Воксис», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 23 000 рублей под 0,8% в день, сроком на 30 дней.
Договор займа включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с заключенным договором сумма предоставленного займа была перечислена способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО Воксис» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 808 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 29 808 рублей.
Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника в порядке ст. 129 ГПК РФ возражений относительно его исполнения.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент его рассмотрения, вышеуказанная задолженность ФИО1 перед истцом не погашена.
Доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 808 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче данного искового заявления ООО «ПКО Воксис» была уплачена государственная пошлина в размере в размере 4000 рублей, что подтверждается документально.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 52 808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-825/2025,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде
УИД: 34RS0№-30