Дело № 2-2311/2025

УИД 78RS0017-01-2025-002719-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

истец обратилась суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения иска в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика, являющей собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (за исключением водоснабжения) за период с января 2022 года г. по июнь 2025 г. в размере 95 998 рублей 44 копейки, ссылаясь на то, что ответчики, будучи зарегистрированной в квартире и имеющей право пользования ею, в спорный период времени не исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые в полном объеме нес истец, в связи с чем он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных за нее расходов в порядке регресса.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила возражения по существу заявленных требований.

Учитывая сведения об извещении ответчика, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; собственником 2/3 доли является истец.

В данном жилом помещении зарегистрированы с 17.04.2009 года истец, с 19.03.21993 года его дочь ФИО2 и внучка – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из доводов иска следует, что ответчик с января 2022 года по июнь 2025 года не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, которые в полном объеме исполняются истцом ФИО1, что следует из представленных платежных документов и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность составляет 95 998 рублей 44 копейки.

Оценивая доводы сторон относительно обязанности по возмещению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности, основанный на данных управляющей организации, не оспорен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением обязанности по оплате ЖКУ за июнь 2025 года в размере 7 551,94 руб., поскольку, начиная с июня 2025 г. стороны производят оплату ЖКУ по отдельным лицевым счетам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2022 г. по май 2025 г. в размере 88 446 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о непроживании в квартире не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, данных о чинении истцом препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением не представлено.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 98 копеек подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2022 г. по май 2025 г. в размере 88 446 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин