Решение по делу № 2-2387/2023 от 03.08.2023

Дело №

16RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключило кредитный договор № с ФИО2 на предоставление потребительского кредита в размере 107 500 рублей под 20% годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредит предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Ответчик обязалась исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут».

Задолженность ответчика перед истцом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 093 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 72 093 рубля 75 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 72 093 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 362 рубля 81 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Пояснив, что последний платеж по договору ею был осуществлен более 3-х лет назад.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключило кредитный договор № с ФИО2 на предоставление потребительского кредита в размере 107 500 рублей под 20% годовых, сроком на 36 месяцев.

Задолженность ответчика перед истцом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 093 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 72 093 рубля 75 копеек.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.