78RS0002-01-2024-018624-14
Дело № 2-2860/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3. А. АлексА.не о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3. А. АлексА.не о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 560 000 рублей, неустойку в размере 630 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 56 000 рублей, штраф.
В обоснование иска истец указал, что 21.06.2020 года между ИП ФИО3. А.А. и истцом был заключен договор подряда №23 на реставрацию оконных и дверных блоков. В счет оплаты по договору, оплаты дополнительных услуг по реставрации восстановлению столешницы с подстольем истцом были внесены денежные средства в сумме 560 000 рублей. Согласованные сроки работ неоднократно срывались по вине ответчика. Работы подрядчиком не выполнены. 12.07.2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не была получена. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил, после объявленного в судебном заседании перерыва, в судебное заседание не явились, резолютивная часть решения оглашена в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о своем отношении к иску не сообщил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, судом установлено, что 21.06.2020 года между ИП ФИО3. А.А. (Предприятие) и ФИО2 был заключен Договор подряда №23 реставрация (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязуется произвести работы по реставрации оконных и дверных блоков в соответствии с бланком заказа, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.2 Договора общая стоимость Договора включает в себя стоимость продукции и работ и составляет 630 000 рублей. Оплата производится заказчиком в следующем порядке:
3.2.1 Предоплату, составляющую 60% в размере 360 000 рублей заказчик оплачивает при оформлении заказа
3.2.2 Оставшуюся оплату 40% заказчик обязан оплатить по согласованию в срок, но не позднее чем за три рабочих дня до даты отгрузки в рамках данного Договора в срок, установленный в Бланке заказа.
В силу п. 4.1 – 4.3 Договора изготовление продукции может быть начато только после полного согласования и подписания сторонами всех без исключения технических и других характеристик заказа и получения предприятием предоплаты. Работы подлежат выполнению в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Бланке заказа. Срок проведения работ по данному договору составляет 6 календарных недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу предприятия.
Согласно Бланку заказа (Приложение №2 к Договору) общая стоимость доп. услуг (реставрация и восстановление столешницы с подстольем стола) и работ заказа составляет 247 619 рублей, итого стоимость заказа – 630 000,42 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 23.06.2020 года ФИО2 внес предоплату по договору №23 в размере 100 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 29.06.2020 года ФИО2 внес предоплату по договору №23 в размере 100 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 31.08.2020 года ФИО2 внес предоплату по договору №23 в размере 160 000 рублей.
Согласно расписке от 24.01.2022 года ФИО1, являющийся главным бухгалтером ИП ФИО3. А.А., получил от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей за дополнительные услуги (реставрация и восстановление столешницы с подстольем стола) согласно договора подряда №23 от 21.06.2020 года и Приложения №2 к договору. Указанная расписка также содержит дописки, что ФИО1 получил в 2020 года в размере 50 000 рублей, и в 2022 году в размере 50 000 рублей.
Согласно пояснениям истца ФИО1 были получены денежные средства в общем размере 200 000 рублей.
Вместе с тем, из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 получены иные денежные средств, чем 100 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3. А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2020 года.
12.07.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая согласно отчету об отслеживании не была получена ответчиком.
Согласно ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная по договору сумма в размере 460 000 рублей.
Так, согласно абзацам 1, 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком не опровергнут, суд усматривает основания для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 15.08.2024 по 20.09.2024 составит 510 600 рублей, исходя из расчета: 460 000,00 ? 3% ? 37.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 460 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку такой размер компенсации соответствует принципам соразмерности и разумности, степени нарушения прав истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 465 000 рублей, исходя из расчета: (460000+460000+10000)/2.
Сумма государственной пошлины, которую согласно ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга составляет 23 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3. А. АлексА.ны в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 460 000 рублей, неустойку в размере 460 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 465 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.
Взыскать с ФИО3. А. АлексА.ны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 23 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2025.