Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

Дело № 2-629/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к К.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая о том, что 28.12.2011 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и К.С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 53107,92 рублей на срок до 28.12.2012 под 45,90 % годовых. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковская карта №,заключен договор Карты № на следующих условиях лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 рублей, процентная ставка – 51,1 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 196149,24 руб., общая сумма задолженности по процентам составляет 497346,98 руб.15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор услуг прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.Впериод с 15.02.2019 г. по 25.10.2022 г.(дата составления искового заявления) ответ проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 693496,22руб., из которых: 196149,24 руб.– сумма просроченного основного долга,497346,98 руб.– сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2011 в размере 693496,22рублей, из которых: 196149,24 руб.– сумма просроченного основного долга,497346,98 руб.– сумма процентов за пользование кредитоми расходы по оплате государственной пошлины в размере 10134,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и нахождения, с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства и нахождении у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика впорядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, отраженном в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011 между ОАО НБ «ТРАСТ» и К.С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 53107,92 рублей, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, под 45,90 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: К.С.К. направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ»заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей право природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В дату заключения кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковая карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 рублей, процентная ставка – 51,1 % годовых. Заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ПАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требований №3-02-УПТ, в соответствии с которым ООО «Траст» получено право требовать взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору №.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность в размере 693496,22 рублей, из которых: 196149,24 рублей – сумма просроченного основного долга, 497346,98 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и уплату ежемесячных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности К.С.К. по кредитному договору на момент подачи иска составила 693496,22 рублей, из которых: 196149,24 рублей – сумма просроченного основного долга, 497346,98 рублей – сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании размер исковых требований ответчиком не оспаривался, документы в обоснование возражений в материалы дела не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в связи с чем заявленные истцом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10134,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с КвакСафрона К.С.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО«ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 года в размере 693 496,22 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10134,96 рублей, всего 703631,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко