Дело № 2-2459/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 29.11.2011 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования). В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец не заявляет требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 29.11.2011 года по 13.03.2019 года в размере 181150, 46 рублей, из которых 41308,21 рублей – основной долг, 139842,25 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4823, 0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Письменные возражения на иск суду не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение кредита от 19.11.2011 года, из которого следует, что ответчик, присоединившись к Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных карт, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте. Предоставить ему в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, услугу в виде овердрафт по Карте, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика от 19.11.2011 года является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 года ФИО1 активировал банковскую карту Банка «Траст» и воспользовался денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что по условиям предоставления кредитной карты, процент за пользование денежными средствами по кредитной карте составляет 51,10% годовых.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской банка по расчетному счету ФИО1 подтверждается, что он свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, основной долг по карте и проценты не погашаются.

13.03.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от 29.11.2011 года, сумма передаваемых прав составила 181150, 46 рублей.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу - 41308, 21 рублей, по процентам - 139842, 25 рублей.

Ответчик письменных возражений на иск суду не представил, так же как и не представил контррасчет.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 41308, 21 рублей основного долга, 139842, 25 рублей – процентов за пользование денежными средствами, а всего 181150, 46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4823, 0 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» 181150, 46 рублей задолженности по кредитному договору от 29.11.2011 года и 4823, 0 рубля возврат госпошлины, а всего 185973, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022 года