Дело № 2-3740/2023
36RS0005-01-2023-004349-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронеж в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца и третьего лица ООО «Траст» ФИО1,
представителя третьего лица ГЖИ Воронежской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, указав, что в начале сентября 2023 г. из публикаций в СМИ ему стало известно, что управляющая компания ООО «Имульс» 05.09.2023 сдала в ГЖИ Воронежской области более 50 протоколов общих собраний о выборе ее в качестве управляющей компании. В списке тех домов истец увидел свой дом. 13 октября 2023г. от действующей управляющей компании ООО «Траст», (обслуживает дом с 01.09.2023) истцу стало известно, что с 01.11.2023 на основании решения ГЖИ Воронежской области, в основу которого положен оспариваемый протокол от 31.08.2023 № 1, дом перейдет в управление ООО «Имульс», о которой ни истец, ни его соседи не слышали, тогда как собрание, согласно протоколу, якобы проходило в очно-заочной форме с 29.07.2023. Получив копию оспариваемого протокола, 16.10.2023 истец принял решение обратиться в суд с исковым заявлением о признании протокола недействительным, о чем в порядке ст. 181.4 ГК РФ оповестил соседей. Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания является инициатор общего собрания. Инициатором и председателем общего собрания в протоколе поименован собственник <адрес> ФИО2. Из реестра собственников помещений истцу известно, что на самом деле собственник квартиры - ФИО8. Секретарем собрания указана ФИО4 - собственник <адрес>, тогда как на самом деле ее зовут ФИО7. Истец полагает, данное обстоятельство свидетельствует о явной недействительности протокола общего собрания. Также протокол общего собрания является недействительным по следующим основаниям: Оспариваемое собрание не имело кворума. В установленный нормами ЖК РФ 10-дневный срок инициаторы оспариваемого общего собрания не извещали надлежащим образом собственников помещений Многоквартирного дома о проведении собрания. До сведения собственников помещений в МКД не были доведены итоги голосования на собрании в соответствии с требованиями ЖК РФ. Общее собрание собственников по изложенным вопросам повестки фактически не проводилось. Таким образом, права истца как собственника помещения в МКД оспариваемым решением были нарушены, поскольку при проведении собрания и принятии решения истец был лишен возможности реализовать свои жилищные права, участвовать в проведении общего собрания, голосовать за соответствующий интересам способ управления домом. В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение нарушает права собственников, в т.ч. истца, на обслуживание дома той управляющей компанией, которая ранее была избрана на реальном и легитимном собрании о выборе ООО «Траст» (протокол №1 от 05.07.2023). Существование протокола о выборе ООО «Имульс» с записанными в нем не состоявшимися в действительности решениями недопустимо, противоречит основам правопорядка. В связи с изложенным истец просит признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 31 августа 2023 года.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО6 по доверенности и представитель третьего лица ООО «Траст» по доверенности - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении, представленном ранее, ответчик исковые требования признал, указал, что не являлся инициатором собрания, не избирался в качестве председателя собрания, не выполнял функции председателя. Подпись в оспариваемом протоколе, проставленная от имени ответчика, ему не принадлежит, его имя и отчество записаны неверно. Общее собрание по выбору ООО «Импульс» не проводилось.
Представитель третьего лица ГЖИ Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в разрешении заявленного спора полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО "Имульс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 11-13).
Решением собственников многоквартирный <адрес>, содержащимся в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.07.2023 г. ООО «Траст» выбрано в качестве управляющей компании <адрес>, <адрес> (л.д. 22-34).
Согласно протоколу МКД № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А в форме очно-заочного голосования от 31.08.2023 года подписанному ФИО8 (председателем общего собрания) и ФИО4, 29.07.2023 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, <адрес>, в повестку дня которого были включены вопросы:
Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников и наделении полномочиями по подсчету голосов общего собрания собственников.
О выборе способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.
О выборе в качестве управляющей организации «УК Имульс» (ОГРН №, ИНН №) в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
О расторжении договора в одностороннем порядке с управляющей компанией Акционерное общество «УК Советского района».
Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Имульс», сроком на 1 год, содержащий существенные и прочие условия управления многоквартирным домом и заключить его с ООО «УК Импульс» с возможностью последующей пролонгации.
Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере, утвержденном органами местного управления.
О принятии решения о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующих от своего имени договора об оказании услуг на техническое обслуживание антенн с 01.10.2023 года.
О принятии решения о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующих от своего имени договора на предоставление коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО.
О наделении управляющей организации ООО «УК Имульс» полномочиями от имени собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес> заключать, изменять и расторгать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД в интересах собственников помещений МКД.
О принятии решения об определении способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания - путем размещения сообщений на информационных досках в МКД.
Об определении места хранения копий документов - архив ГЖИ Воронежской области.
В указанном протоколе собственниками помещений многоквартирного <адрес> было принято решение выбрать ООО «УК Имульс» в качестве управляющей организации многоквартирного дома (л.д. 14-17).
Свои требования истец обосновывает тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 31.08.2023 года, фактически не проводилось. Истец в таком собрании участия не принимал, ФИО8, который указан собственником <адрес>, <адрес>, инициатором собрания не являлся, более того собственник <адрес> - ФИО8, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 97-98). Так же секретарем собрания являлась ФИО4, собственник <адрес>. <адрес> <адрес>, в то время как, собственником <адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 99-100).
Кроме того, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собрание проводилось 31.08.2023 года (л.д.118).
Ответчик в своем заявлении подтвердил тот факт, что инициатором проведения собрания он не являлся, в его созыве и проведении он не принимал участие, подпись свою он не ставил (л.д. 63).
Вместе с тем, доказательств тому, что собрание проводилось именно по инициативе ФИО8, как указано в протоколе, либо, что он поручал иным лицам осуществить созыв и проведение собрание, суду не представлено, и опровергается письменными пояснениями ФИО8
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что 19.10.2023 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, <адрес> собственниками было принято решение о том, что ООО «Траст» выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> <адрес> (л.д. 50-56).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.
Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании; не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения указанно голосования, а также доведения до собственников домов оспариваемых решений.
Напротив ответчик в письменных пояснениях указал на то, что общее собрание собственников многоквартирного дома по его инициативе не проводилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное общее собрание фактически не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания не уведомлялись.
На основании изложенного, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес> от 31.08.2023 года следует признать недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 13.12.2023 года