ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 17 ноября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 4 марта 2023 г. на позднее 16 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный за территорией домовладения <адрес> в границах Зиминского городского муниципального образования, государственная собственность на который не разграничена, достоверно зная, что на нем имеются заросли дикорастущего растения - конопля.

Осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола дикорастущей конопли, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55,734 гр. в перерасчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. В тот же день наркотикосодержащее растение было у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств показал, что 04.03.2023 совместно с братом Свидетель №2 с целью собрать верхушечные части растений дикорастующей конопли для последующего личного употребления пришли на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где произрастает конопля. С Свидетель №2 действовали не совместно, а каждый в отдельности, так как коноплю собирали каждый для себя. Верхушечные части растений рвал голыми руками в пакет. Затем пошли с братом домой. По дороге домой около них остановился полицейский автомобиль. Брат побежал, а сам, испугавшись, остался стоять на месте, откинув свой пакет с коноплей в сторону. На вопрос сотрудников, имеются ли при себе запрещенные предметы, ответил отрицательно. Затем сотрудник подошел к его пакету и осмотрел содержимое, после чего вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой, а также двух понятых пакет с коноплей был изъят. Также у него были взяты смывы с рук, затем направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения. В совершении преступления раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав письменные документы, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом.

Свидетель Свидетель №2 с особым статусом суду показал, что 04.03.2023 совместно с младшим братом ФИО1 пошел на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где произрастает конопля, и сам для себя голыми руками нарвал в свой пакет верхушечные части растения конопля. В это время ФИО1 в другой стороне рвал коноплю для себя и складывал ее в другой пакет. Действия друг друга по сбору и хранению конопли не согласовывали. По дороге домой увидели полицейский автомобиль, поэтому испугался и стал убегать. Брат остался на месте. Сотрудник полиции догнал и привел обратно. До начала проведения осмотра сотрудники предлагали сообщить, имеются ли у них запрещенные к обороту предметы и вещества и если имеются - добровольно их выдать. Однако с Свидетель №2 ответили отрицательно, так как испугались ответственности. Затем сотрудники стали выяснять, что находится в пакетах. Пояснили, что в пакетах находится конопля, которую они собрали для себя. Сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой, а также двух понятых пакеты с коноплей были изъяты. Также у них были взяты смывы с рук.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что, будучи сотрудником отделения ОВ ППСП, 04.03.2023 совместно с полицейским Свидетель №5 патрулировали <адрес>. Ими были замечены двое парней, в руках у которых находились пакеты. Когда остановили свой автомобиль, один из них попытался убежать, однако последнего догнал находившийся с ними стажер. Парень, оставшийся на месте, - подсудимый ФИО16 откинул от себя пакет. Подсудимому представился, предъявил служебное удостоверение. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные предметы, ФИО16 ответил отрицательно. После этого стали выяснять, что находится в пакете, на что последний пояснил, что вместе с братом нарвал коноплю и сложил ее в пакет для собственного употребления. Об этом сообщил в дежурную часть МО МВД России «Зиминский». По приезду дознавателя ФИО6, начальника ОНК Свидетель №6 с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у братьев ФИО16 были изъяты пакеты с содержащейся внутри растительной массой растения конопля.

Свидетель Свидетель №6 показал, что является начальником отделения наркоконтроля. В один из дей марта 2023 года в дежурную часть от сотрудников отдельного взвода патрульно-постовой службы поступило сообщение об обнаружении на <адрес> двух граждан, при которых предположительно имеются наркотические вещества. Организовал выезд на место происшествия совместно с дознавателем. По приезду рядом с заброшенным огородом обнаружили подсудимого ФИО16 и его брата совместно с пакетами, наполненными растительной массой конопли. Братья ФИО16 пояснили, что нарвали коноплю для личного употребления, которую складывали в принесенные с собой пакеты. Растительная масса была у них изъята в ходе осмотра места происшествия дознавателем. Также у братьев были взяты смывы с рук.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 04.03.2023 в вечернее время от своих сыновей ФИО1 и ФИО3 узнала, что они были задержаны сотрудниками полиции с коноплей, которую собирали для личного употребления, так как хотели её покурить. Ранее они не были замечены в употреблении конопли. Данное происшествие стало неожиданностью. Егора характеризует с положительной стороны, всегда помогает по дому и хозяйству, внимателен и отзывчив по отношению к ней и братьям.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей, показания которых приведены в настоящем приговоре, в исходе дела не установлено, в связи с этим у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Показания подсудимого и свидетелей, в том числе должностных лиц МО МВД России «Зиминский», согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Зиминский» в 16 часов 50 минут 04.03.2023 от ППСП Свидетель №5 о том, что на <адрес> был выявлен гражданин с пакетом, в котором находилась растительная масса (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 8-18), которым был зафиксирован участок местности, расположенный в 5 м. от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №7 дознаватель изъяла 2 полиэтиленовых пакета зеленого цвета, внутри которых находилась трава растительного происхождения «конопля», смывы с рук ФИО1 и Свидетель №2 на спиртосодержащие салфетки, контрольные образцы спиртосодержащих салфеток.

Изъятые в ходе вышеуказанного следственного действия биологические образцы и предметы, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в пакет из полимерного материала зеленого цвета, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, упакованные в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала (л.д. 149-157), осмотрены 11.08.2023, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 158-159).

Нарушений требований статей 176, 177, 180, 183 УПК РФ по соблюдению требований, предъявляемых к протоколам данных следственных действий, а также порядку осмотра изъятых предметов суд не усматривает.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №-ПрОтд от 04 – **.**.** (л.д. 26) у ФИО1 установлено состояние опьянения. В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов в организме ФИО1 в организме обнаружено наличие тетрагидроканнабинола (метаболита).

В соответствии с заключением эксперта № от **.**.** (л.д. 36-40) представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на сухой вес на момент проведения экспертизы, составила 55,734 г. На косметической салфетке, которой производились смывы с рук у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На косметической салфетке контрольного образца следов каннабиноидов (в том числе тетрагидроканнабиола) не обнаружено.

Суд, оценивая заключение проведенной судебной экспертизы, находит ее объективной, относимой к данному уголовному делу, допустимой и достоверной, поскольку это заключение согласуется с иными исследованными судом доказательствами, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, что не дает оснований суду сомневаться в его компетентности и объективности выводов.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом цели сбыта данных наркотических средств у ФИО1 не было, поскольку он приобрел и хранил их для личного потребления.

Достоверность приведенных выше письменных доказательств сомнений у суда не вызывает. Все эти доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, отвечают требованиям допустимости, получены на основе норм УПК РФ и не содержат каких-либо существенных противоречий. Их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Количество приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического вещества каннабис (марихуана) составило 55,734 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

По данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, не установлено.

ФИО1 на учете у врача-нарколога по месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 187). <данные изъяты> (л.д.187). В Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится. За медицинской помощью не обращался (л.д. 188-189). По данным ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (л.д. 191). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 192) ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате, <данные изъяты>

По выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (л.д. 92-98) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при проведении дознания и рассмотрения уголовного дела в суде. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, с учётом заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 194), <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый ФИО1 охарактеризован удовлетворительно (л.д. 195), со стороны соседей жалобы не поступали. Ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, указании им при проверке показаний места приобретения наркотического средства, а также, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и положительные данные о личности, полученные судом их характеристик, имеющихся в уголовном деле, и путем допроса свидетеля ФИО16.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Другой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление осужденного.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Правила применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона они распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает подсудимому обязательные работы, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в пакет из полимерного материала зеленого цвета, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, упакованные в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала, переданные в камеру хранения МО МВД России «Зиминский», - уничтожить;

- копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Дмитриева