№
№ 2-2480/2022
Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года город Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит в сумме 38000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.
Заемщик Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным Банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО1
При заключении кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным в страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни».
В Банк ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, подписанное ФИО3, которое было направлено в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Из ответа страховщика следует, что принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, поскольку запрашиваемые документы, необходимые для принятия решения, в страховую компанию не представлены.
У Банка отсутствует возможность направить недостающие документы в страховую компанию. Полномочиями на получение указанных документов обладают родственники заемщика.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 33977,60 рублей, в т.ч.: просроченные проценты – 7475,07 рублей, просроченный основной долг – 26502,53 рубля.
Требование к наследникам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.
Истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредиту в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3 неоднократно извещались судом по адресам проживания, указанным в исковом заявлении, материалах наследственных дел, адресных справках. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО3 получившими судебные извещения.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Р. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), согласно которым Р. должен быть предоставлен кредит в сумме 38000 рублей под 18,8% годовых со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Из выписки по счету Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма кредита 38000 рублей.
Таким образом, сторонами заключен кредитный договор, обязательства кредитора исполнены в полном объеме.
В соответствии с п.5.1 индивидуальных условий кредит подлежит возврату 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1389,09 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно выписке по счету Р., ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами производились заемщиком несвоевременно и не в полном размере.
Согласно расчету истца, задолженность Р. составляет 33977,60 рублей, из которых: 26502,53 рубля – просроченный основной долг, 7475,07 рублей - просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, что подтверждено Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Р. обратились ФИО3 и Т..
По Свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела к имуществу Т. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3
Как следует из искового заявления и ответа на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между истцом и страховой компанией заключено Соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого Банк как страхователь заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк. Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ -5/1909 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Р. представила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в отношении застрахованного лица Р.
Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ датированы адресованные наследникам Р. письменные сообщения о необходимости предоставления оригиналов или надлежаще заверенных копий следующих документов:
- подписанного застрахованным лицом заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица;
- справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти (медицинское свидетельство о смерти и т.п.) – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом.
Также в названных сообщениях указано, что до представления перечисленных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.
Доказательств фактического направления указанных писем лицу, обратившемуся с заявлением о наступлении страхового случая, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, по условиям которого: страхователем является ПАО Сбербанк, застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования, выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает право на получение страховой выплаты.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
Из вышеизложенного следует, что страховщик не имеет возможности принять решение о признании смерти заемщика страховым случаем из-за недостаточности представленных документов.
Согласно п.п. 4.6.1, 9.9, 9.9.1, 9.9.6 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 (далее – Соглашение) и п.п.3.10.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предоставлены, в том числе, документы, указанные в запросах страховщика, адресованных наследникам застрахованного лица.
В соответствии с п. 9.11.1 Соглашения страховщик вправе запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п.9.9) у выгодоприобретателя/страхователя.
В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.
На основании п.9.13 Соглашения страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам.
Как следует из копии заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р., по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными условиями Соглашения и Условий участия в программе добровольного страхования, страховщик недостающие документы/сведения/информацию должен был запрашивать в ПАО Сбербанк, являющемся и страхователем, и выгодоприобретателем.
Однако, как следует из вышеизложенного, запрос страховщика о предоставлении недостающих документов был адресован только наследникам заемщика (и то без доказательств фактического направления запроса).
Доказательств истребования документов в ПАО Сбербанк страховщиком не представлено.
Согласно п.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования Р., страховым риском по договору страхования в отношении нее является, в т.ч. – смерть.
Из медицинского свидетельства о смерти Р. следует, что причинами её смерти являются:
1. тромбоэмболия легочной артерии (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью – минуты);
2. варикозная болезнь вен нижних конечностей (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью – годы).
Доказательств того, что Р. относилась к категории лиц, в отношении которых договор страхования мог быть заключен только на условиях базового страхового покрытия, суду ни страховщиком, ни страхователем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть Р. в результате заболевания является страховым случаем.
Согласно справке-расчету ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату страхового случая остаток кредитной задолженности составлял:
- остаток задолженности по кредиту – 2648 рублей 73 копейки,
- остаток задолженности по процентам – 328 рублей 52 копейки,
всего – 26977 рублей 25 копеек.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию страховая выплата в указанном размере.
При этом истцом заявлено также о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом после наступления страхового случая (смерти заемщика).
Рассматривая требования истца в этой части, суд исходит из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений о добросовестном поведении стороны обязательства.
Как указано выше, из материалов дела следует, что заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, наследник заемщика ФИО3 представила в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, кредитору своевременно стало известно о смерти заемщика и о возможности обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате.
Доказательств такого обращения истцом не представлено. Напротив, в исковом заявлении истец указал, что направил страховщику заявление ФИО3, а страховщик направил ответ в адрес наследников Р.. Указанное подтверждает, что с заявлением о страховой выплате к страховщику выгодоприобретатель ПАО Сбербанк не обращался.
Соответственно, страховщиком страховая выплата своевременно не произведена, в связи с чем, на сумму кредитной задолженности начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, проценты за пользование кредитом за период после смерти заемщика начислены из-за бездействия истца как кредитора, страхователя и выгодоприобретателя.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях кредитора, в связи с чем, требования о взыскании суммы процентов, начисленных на остаток долга после смерти заемщика, не подлежат удовлетворению
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований на общую сумму 26977 рублей 25 копеек, что составляет 79,40% от суммы иска, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлина в размере 968 рублей 11 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить в части.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк страховую выплату в связи со смертью заемщика Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 в размере 26977 рублей 25 копеек, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 968 рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части к ФИО1, ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25.11.2022.
Судья М.Е. Манушина