Дело № 2-1669 (2023)

59RS0005-01-2023-000354-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 04.11.2011г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство, по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства предоставлены кредитором, однако в нарушение установленных договором сроком оплаты ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования от 19.12.2016г. № 19/12/2016г. между ОАО «МТС Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования перешло по кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед. На основании договора уступки права требования между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РВС» от 19.11.2021г., права требования по кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки права требования сумма долга составляла 146 004рубля 30 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 99 530 рублей 32 копейки, проценты за пользование 10 777рублей 89 копеек. Период образования задолженности с 04.11.2011 по 26.03.2020. 21.04.2020 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере 110 308 рублей 21 копейка, расходы по госпошлине..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, с требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности. Представив письменный отзыв по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 ГК РФ)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 04.11.2011г. ОАО «МТС Банк» была кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей. Со сроком действия до октября 2014, процентная ставка 35 % годовых.

В соответствии с общими условиями обслуживания кредитных карт следует, что банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования как в сторону увеличения так и в сторону уменьшения (п.8.3 Общих условий ).

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности, выставление банком заключительного счета выписки. (п 8.7)

Минимальная сумма внесения средств на счет, определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности по кредиту в пределах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня расчетного периода ( п. 8.14 условий)

В соответствии с тарифным планом размер минимального платежа 10% от суммы задолженности.

Кредитные денежные средства ФИО1 были предоставлены что не отрицается и ответчиком.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования от 19.12.2016г. № 19/12/2016г. между ОАО «МТС Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки права требования между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РВС» от 19.11.2021г., права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло к истцу ООО «РСВ».

На дату уступки права требования сумма долга составляла 146 004рубля 30 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 99 530 рублей 32 копейки, проценты за пользование 10 777рублей 89 копеек.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору перешли к ООО «РСВ» и последний является кредитором в отношении ответчика ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-1683/2020 мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.04.2020г. с ФИО1 в пользу Экономи Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.11.2011г за период с 04.11.20-11г. по 26.03.2020г в сумме 110 308рублей 21 копейка, и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.05.2021г. судебный приказ от 21.04.2020г отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которую просит применить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из содержания п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии представленными в материалы дела доказательствами следует, срок действия карты составляет три года, то есть до октября 2014г. Доказательств перевыпуска карты и получения новой карты ответчиком, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по выдаче кредитной карты имеется условие о наличие на счете ежемесячного минимального платежа 10 % от суммы кредита. Таким образом срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. С учетом суммы долга, которая на октябрь 2014 г. составила 99 530 рублей 32 копейки. Исходя из ежемесячного минимального платежа, который составил 9 953,03 рубля, ответчик должна была погасить сумму долга в течении 10 месяцев, т.е до августа 2015г. С учетом трехлетнего срока исковой давности истец должен был обратиться за судебным приказом в срок до августа 2018 г., тогда как за судебным приказом истец обратился 14.04.2020г., т.е по истечении срока исковой давности. уже пропустив срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом то обстоятельства, что истец получил право требования только в 2021 году правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга отказано, то не подлежат взысканию проценты как производные от основного требования.

Также не подлежит взысканию госпошлина и расходы на представителя в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истцу ООО «РСВ» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.11.2011г. в размере 110308рублей 21 копейка, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья