Дело № 3а-108/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000094-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 12 июля 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кутровской,

при секретаре А.Н. Шаховой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 3, 27-28, 106), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 27 000 рублей, ссылаясь на длительность рассмотрения поданных им возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1328/2020.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в сентябре 2022 г. в Ленинский районный суд г. Владимира им были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1328/2020. Определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей только 31 марта 2023 г.

Полагал, что длительным рассмотрением заявления об отмене судебного приказа нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в результате чего он был лишен возможности вернуть списанные с его счета денежные средства.

Одновременно с названными требованиями ФИО1 заявлены требования о возвращении денежных средств, повороте исполнения решения суда (л.д. 27-28, 106), которые выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поддержал. Пояснил, что в результате столь длительного рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, вызванного утерей его заявления мировыми судьями, он был лишен возможности вернуть денежные средства, необоснованно списанные с его лицевого счета, которые ему были необходимы.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 56-58), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 49-53). Полагала, что обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях работников судов, повлекших чрезмерную длительность судопроизводства, не установлено. Также указала, что заявителем не приведены доводы о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости для заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы административного дела, а также гражданского дела №2-1328/2020, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1,2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом установлено, что 17 июня 2020 г. мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира поступило заявление **** о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (л.д. 127-128).

25 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ № 2-1328/2020 о взыскании со ФИО1 в пользу **** задолженности по договору потребительского займа **** от 16 марта 2018 г. в сумме 27 178 руб. 22 коп. (л.д. 129).

Копия судебного приказа № 2-1328/2020 от 25 июня 2020 г. направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении взыскателя, однако не получена им, возвращена в судебный участок 16 июля 2020 г. за истечением срока хранения (л.д. 130).

Судебный приказ № 2-1328/2020 от 25 июня 2020 г. направлен взыскателю ****, письмо вручено адресату 24 сентября 2020 г. (л.д. 131).

20 октября 2021 г. мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира поступило заявление **** о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-1328/2020 в связи с утратой оригинала (л.д. 132-133).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, от 22 декабря 2021 г. выдан дубликат судебного приказа № 2-1328/2020 от 25 июня 2020 г. о взыскании со ФИО1 в пользу **** задолженности по договору потребительского займа (л.д. 134-135).

23 декабря 2021 г. копия определения от 22 декабря 2021 г. направлена **** и ФИО1 для сведения (л.д. 136).

6 октября 2022 г. в Ленинский районный суд г. Владимира поступили возражения ФИО1 от 27 сентября 2022 г. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 140).

Ленинским районным судом г. Владимира данные возражения направлены в адрес административного руководителя мировых судей Ленинского района г. Владимира (л.д. 4).

Указанная корреспонденция была принята ответственным лицом за получение входящей корреспонденции.

Из объяснений помощника мирового судьи от 31 марта 2023 г. следует, что поступившее 12 октября 2022 г. из Ленинского районного суда г.Владимира заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №2-1328/2020 с сопроводительным письмом, адресованным административному руководителю мировых судей, было передано для регистрации в аппарат судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира (л.д. 10).

Из объяснений мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 31 марта 2023 г. следует, что заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-1328/2020 ей не передавалось (л.д. 6).

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира также не передавалось, в связи с чем вопрос об отмене судебного приказа не разрешался, что подтверждается сведениями из журнала входящей корреспонденции (л.д. 7-9, 11-15).

Копия заявления ФИО1, находящаяся в наряде Ленинского районного суда г. Владимира, 31 марта 2023 г. поступила на судебный участок № 3 Ленинского района г. Владимира (л.д. 140).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 31 марта 2023 г. судебный приказ № 2-1328/2020 от 25 июня 2020 г. отменен (л.д. 141).

Копия определения от 31 марта 2023 г. об отмене судебного приказа направлена в исправительное учреждение по месту отбывания ФИО1 наказания (л.д. 143).

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что приказное производство является одним из видов гражданского судопроизводства, законодатель определил взыскателя и должника в приказном производстве в качестве сторон гражданского судопроизводства, наделенных аналогичным статусом истца и ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, являющиеся в гражданском судопроизводстве - сторонами, заявителями, взыскателями и должниками относятся к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Принимая во внимание, что ФИО1 в приказном судопроизводстве является одной из сторон, он вправе предъявить требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по гражданскому делу N 2-1328/2020 является определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 31 марта 2023 г. об отмене судебного приказа, поскольку указанным судебным актом дело рассмотрено по существу.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило во Владимирский областной суд 5 апреля 2023 г., то есть административный истец обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с соблюдением требований части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На момент поступления административного искового заявления во Владимирский областной суд (5 апреля 2023 г.), а также на момент принятия его к производству суда после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (15 мая 2023 г.), производство в суде по делу №2-1328/2020 было окончено.

Принимая во внимание вышеизложенную хронологию рассмотрения дела, общий срок судопроизводства с момента поступления в суд заявления о выдаче судебного приказа (17 июня 2020 г.) до вынесения определения об отмене судебного приказа (31 марта 2023 г.) составил 2 года 9 месяцев 14 дней.

Период, с которым административный истец ФИО1 связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, с момента поступления мировому судье его возражений относительно исполнения судебного приказа (12 октября 2022 г.) до вынесения определения об отмене судебного приказа (31 марта 2023 г.) составил 5 месяцев 19 дней.

Срок, в течение которого мировым судьей должны быть рассмотрены возражения должника относительно исполнения судебного приказа, не установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях суда признаков достаточности, своевременности рассмотрения поданных административным истцом возражений относительно исполнения судебного приказа.

Так, длительность срока рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа (5 месяцев и 19 дней) обусловлена утерей заявления ФИО1, что подтверждается материалами проверки, поступившими в суд.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии нарушения требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления гражданского судопроизводства по правилам приказного производства и о подтверждении факта нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Нарушение разумных сроков приказного производства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, оценив собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с утерей заявления ФИО1, а также продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма 27 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в размере 10 000 рублей сопоставимо с правовыми последствиями длительности приказного производства по заявлению истца об отмене судебного приказа, потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности, отвечает критериям соразмерности и разумности.

При этом названная компенсация имеет целью не возмещение убытков, а восстановление нарушенного права на судопроизводство в разумный срок.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд располагает реквизитами счета, открытого на имя административного истца в исправительном учреждении, требования административного истца об исполнении решения суда иным способом подлежат оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 26), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 (триста) рублей, всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счёт ФИО1, открытый на его имя в **** по следующим реквизитам: ****.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 г.