Дело № 2-4252/2025

45RS0026-01-2025-002941-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Домострой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домострой» (далее – ООО СЗ «Домострой») о защите прав потребителей. В обоснование указано, что между ООО СЗ «Домострой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № АТ-52-2К от 07.03.2024. 15.11.2024 в ходе приемки жилого помещения зафиксированы недостатки, которые были отражены в акте осмотра жилого помещения и переданы в тот же день представителю застройщика. Данные недостатки не соответствовали условиям договора. Согласно сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 196 455 руб. 96 коп. 19.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с указанием недостатков, которые необходимо устранить, ответчик оставил претензию без ответа, работы, направленные на устранение недостатков, не выполнил. Представитель ответчика на связь с истцом не выходил, в жилое помещение доступ с целью устранения недостатков не запрашивал. 21.01.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежных средств, претензия оставлена без ответа. Ответчик вопреки требованиям действующего законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения, чем нарушил права истца. В связи с нарушением ответчиком прав, истец испытала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в упадке сил, преобладании плохого настроения, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Кроме того, истец испытывает переживания относительно выполнения ремонтных работ в срок, позволяющий заехать в жилое помещение. Таким образом, моральный вред оценивается истцом в 20 000 руб. Не имея специального юридического образования, истец обратилась к юристам для получения квалифицированной юридической помощи, связанной с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, подготовкой и направлением досудебной претензии, обеспечением представления интересов в суде, за что заплатила 50 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 196 455 руб. 96 коп., компенсацию морального вереда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Домострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 07.03.2024 между ООО СЗ «Домострой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № АТ-52-2К о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, основный характеристики которого указаны в Приложении №1 к настоящему договору, а участник обязуется принять объект и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 41,79 кв.м. (Приложение № 1 к договору).

Стоимость квартиры составляет 2 434 800 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2024.

Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларации – 2 квартал 2024 года.

Согласно п. 5.2 Договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (ранее и далее по тексту – «передаточный акт»), или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформленному в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям закона о долевом участии.

Согласно п. 6.3 Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.

Согласно приложению №1-а к Договору описание объекта долевого строительства: дверь входная металлическая; окна пластиковые; отопление – радиаторы, индивидуальные газовые котлы; электроразводка - выполняется по квартире с установкой электросчетчика; стены и потолки: монтажные стыки и швы примыкания сборных железобетонных конструкций заполнены бетоном. Шпатлевание железобетонных поверхностей из изделий заводской готовности не производится. Категория поверхности железобетонных изделий А- 5 по ГОСТ 13015-2003; полы: железобетонные плиты, стяжка; сантехническая разводка выполняется с установкой водомеров, без сантехнического оборудования.

15.11.2024 ООО СЗ «Домострой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи жилого помещения.

19.11.2024 в ООО СЗ «Домострой» ФИО1 направлена досудебная претензия, с указанием недостатков и требованием устранить выявленные и поименованные в претензии недостатки в течение 20 календарных дней.

Согласно сметному расчету, представленному в материалы дела, стоимость устранения недостатков составляет 196 455 руб. 96 коп.

21.01.2025 в адрес ООО «СЗ «Домострой» направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования выплатить ФИО1 денежные средства в размере 196 455 руб. 96 коп.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товаров (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и(или)описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу пункта 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания в пользу истца в счет устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 196 455 руб. 96 коп.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации причиненного указанными действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно, в сумме 20 000 руб.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 08-25 от 18.01.2025.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнители обязуются оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по представлению интересов заказчика в досудебном и судебном порядке, по вопросу взыскания денежных средств в счет устранения недостатков по договору № АТ-52-2К о долевом участии в строительстве жилья. В обязанности исполнителей входит, в том числе давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросам применения российского права, подготовка проектов документов, в том числе составление претензии, искового заявления, возражений на возражения ответчика, ходатайств, запросов и пр., представление интересов заказчика в государственных органах, в том числе в суде, некоммерческих и коммерческих организациях.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг производится на основании беспроцентной рассрочки, следующем графике: 16 000 руб. в срок до 28.01.2025; 16 000 руб. в срок до 28.02.2025; 17 000 руб. в срок до 28.03.2025.

Согласно п. 4.3 Договора размер, срок и порядок выплаты вознаграждения, может быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

ФИО1 уплатила ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается распиской.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителями, в том числе составление двух претензий, искового заявления, участие в судебном заседании, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов, с учетом требования разумности и справедливости, удовлетворить частично в сумме 25 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Домострой» в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6 902 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Домострой» № в пользу ФИО1 № в счет устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 196 455 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Домострой» (№ в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 6 902 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.