Решение по делу № 2-472/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-472/2025

24RS0040-02-2025-000185-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска", ФИО2, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска", ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании распоряжения Администрации города Талнаха Красноярского края № от 11.05.2001 и договора аренды земельного участка №№ от 11.05.2001 на предоставленном для целей строительства гаража земельном отводе за счет собственных средств с февраля ФИО2 возвел гараж для индивидуального автотранспорта; в 2010г. продал его истцу за 150000 рублей, что подтверждается распиской, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет по назначению, в октябре 2024 года оформил технический паспорт строения. Также несет текущие расходы по эксплуатации и обслуживанию указанного гаража, техническое состояние которого не представляет угрозы жизни и здоровью.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № от 11 октября 2024 года, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» ФИО4, действующий на основании доверенности №№ от 10 января 2025 года, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; просил отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что истцом не представлен технический план.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился представил письменное заявление, в котором выразил согласие с требованиями истца, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, Потребительский гаражный кооператив «Комсомольский» представителя в судебное заседание не направил, письменных заявлений, ходатайств не представил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, в соответствии с Распоряжением Администрации города Норильска № от 11 мая 2001 года ФИО2 на основании его заявления на условиях договора аренды земельного участка предоставлен земельный участок под гараж площадью 50,0 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж»; (л.д.10-11).

11 мая 2001 года между ФИО2 и Отделом по землеустройству и земельным ресурсам администрации г. Талнаха заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с условиями указанного договора ФИО2 во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» (л.д. 12).

На предоставленном участке ФИО2 в 2001г. возведен гараж-бокс № площадью 48,3 кв.м., который 05 февраля 2010г. был продан истцу ФИО1 за 150000 рублей без оформления правоустанавливающих документов.

Справкой, выданной председателем кооператива «Комсомольский» подтверждается факт того, что истец является членом кооператива, принимает активное участие в жизнедеятельности кооператива, своевременно вносит оплату за потребляемую энергию, несет расходы за содержание территории в надлежащем виде (л.д.14).

14 мая 2025 года по обращению истца кадастровым инженером Зак В.Б., имеющей уникальный реестровый номер кадастрового инженера № №, являющемся членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», составлен технический план нежилого здания «гараж-бокс №» с этажным планом.

08 августа 2024г. по обращению истца кадастровым инженером Зак В.Б составлен технический паспорт нежилого здания «индивидуальный гараж» с поэтажным планом (л.д. 15-21).

Согласно техническому плану, паспорту, гараж-бокс расположен на участке земли неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, год завершения строительства 2001, Лит.–Г, инвентарный номер здания №, площадь застройки 48,3 кв.м. Общая площадь ОКС составляет 41,8 кв.м.

Согласно справке об инвентаризационной стоимости № № от 08 августа 2024 года, выданной ИП Зак В.Б. стоимость гаража-бокса определена в 159 605 рублей (л.д.22).

Согласно данным ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № и № № права на объект недвижимого имущества – гараж-бокс, как и на земельный участок под ним - не зарегистрированы, сведения в ЕГРН не внесены (л.д. 24,25).

Из выводов экспертного заключения ИП ФИО5 №№ от 06 декабря 2024 года, составленного по заявлению истца, следует, что что гараж-бокс №№, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гараж-бокс №, имеет неделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент), конструкции здания являются неразборными; по техническим характеристикам соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, расположен за пределами жилой зоны, в окружении аналогичных индивидуальных гаражей, помех в эксплуатации соседних гаражей не создает, строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, исключающую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 26-48).

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведен в 2001 году, по адресу: <адрес> гараж-бокс № гараж возведен с соблюдением градостроительных, строительных, природоохранных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности; угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений не создает; право собственности на него ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано; первый владелец гаража ФИО2 в 2010 году продала его истцу за 150000 рублей; последний с указанного времени пользуется гаражом открыто, добросовестно и непрерывно; право ФИО2 в настоящее время ФИО1, на возведение гаража, право пользования, владения никем не оспаривалось в течение длительного времени, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения; каких-либо сведений о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Владение гаражом на протяжении всех лет является открытым, добросовестным и непрерывным.

Общий срок приобретательной давности с учетом времени владения предыдущим лицом составляет более 24 лет.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, о признании за ней права собственности на вышеуказанный гараж-бокс № №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, полагая, что невозможность в установленном порядке в настоящее время в связи с изменениями в законодательстве государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества не может служить законным основанием для исключения этого имущества из гражданского оборота.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019г.) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Применяя вышеизложенные нормы, настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

В связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, право собственности истца на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как истец владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку признание права собственности на указанный гараж не повлечет изменения назначения земельного участка, и не приведет к нарушению чьих-либо прав. Совокупность установленных обстоятельств, дает суду основание для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина