Решение по делу № 2-275/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 годас. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Огурлову Хизиру Чишмаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.12.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2212957359 на сумму 398 225 рублей, в том числе: 369 000 рублей - сумма к выдаче; 29 225 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 398 225 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 369 000 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщику пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 225 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графика погашения кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 248 рублей 70 копеек, с 05.03.2015 – 3119 рубля 81 копеек.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

01.09.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.10.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 08.12.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.09.2015 по 08.12.2017 года в размере 111 437 рублей 84 копейки, что является убытками Банка

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2023 года составляет 521 295 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 367 947 рублей27 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 104 рублей 98 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) –111 437 рублей 84 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 660 рублей 83 копеек, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края ФИО1 от 15.10.2018 года возвращено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору №2212957359 от 24.12.2014 в размере 521 295 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 367 947 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 104 рублей 98 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) – 111 437 рублей 84 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 660 рублей 83 копеек,сумма комиссии за направление извещений 145 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №2212957359 от 24.12.2014 года в размере 521 295, 92 рубля, поскольку договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен 24.12.2014 году. По сведениям истца, в связи с ненадлежащими исполнением обязательств по погашению кредита и образовавшийся задолженностью, 01.09.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 01.10.2015 года, тем самым с августа 2015 при отсутствие очередного платежа, должен исчисляться срок исковой давности.

Приусловии надлежащего исполнения обязательств, последний платеж по кредиту должен был быть, согласно графику погашения 08.12.2017 года. Обязательства по погашению основного долга перед кредитором исполнялись. Документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору в силу времени, не сохранились. За период с 2015 года по 2023 год, в адрес должника не поступало требований о погашении задолженности. Представленное истцом сведения о наличии задолженности и требование о погашении в срок до 01.10.2015 года, указывают на срок более трех лет с момента предполагаемого образования задолженности. В августе 2015 года истец должен был знать о нарушении условий договора – не поступления очередного платежа и после отсутствия действий – намерений со стороны ответчика – должника, направленных на исполнение требования по исполнению обязательств, мог обратиться в судебные органы с заявлением после очередной просрочки платежа. Однако, банком не было предпринято никаких действий направленных на истребование денежных средств, защиту нарушенных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 годаN 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что24.12.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2212957359 на сумму 398 225 рублей, в том числе: 369 000 рублей - сумма к выдаче; 29 225 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 398 225 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 369 000 рублей перечислены для оплаты товара в тор-говую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщику пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 225 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 369 000 рублей, зачислив указанную денежную сумму на счет заемщика №(<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении указанного кредитного договора ФИО2 былознакомлен с его условиями, проинформирован о полной стоимости кредита, и был полностью с ним согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

В п.1.4. Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со Счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п. 4 Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края ФИО1 от 15.10.2018 года возвращено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Указанное определение стороной не обжаловалось.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.4 Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика 05.01.2016, обязав последнего осуществить погашение задолженности в полном объеме.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило о взыскании задолженности в полном размере, указав в расчете, приложенном к судебному приказу о том, что требование о полном погашении задолженности заявлено.

Следовательно, с учетом п.4 Условий договора требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы задолженности ФИО2 надлежало обеспечить не позднее 15.10.2018 года. Настоящий иск предъявлен в суд только 26.02.2020.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 04.04.2016, а определение об отмене судебного приказа вынесено 31.08.2016 (л.д.32-33), суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, окончание которого с учетом перерыва его течения в связи с обращением банка к мировому судье за выдачей судебного приказа приходится на 19.06.2019.

На основании изложенного доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №2197210823 обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2212957359 надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 412,96 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийотказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято16.05.2023.

Председательствующий