07RS0001-02-2021-006729-84

Дело № 2-57/23

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З. с участием представителя истца по доверенности от 31.03.2023 г. ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 18.05.2021 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО4 ФИО14 о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 в котором просит:

снести самовольно возведенный 4-этажный жилой дом, общей площадью 294,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда;

освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 5,88 кв.м, путем сноса ступеней, находящихся за линией застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда

Исковые требования, мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником 21/100 доли, а ФИО6 и ФИО7 являются собственниками 36/100 доли земельного участка, общей площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО6 проведена проверка, в результате которой установлено, что Местной администрацией г.о. Нальчик от 24 августа 2016 г. ФИО5 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, однако в отклонение от выданной разрешительной документации им произведено строительство индивидуального жилого дома со строительством технического подполья и мансардного этажа. Таким образом, этажность объекта возросла с двух до четырех. Согласно обмеру фактическая площадь застройки составляет 121,7 кв.м, и не соответствует площади указанной в разрешении на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 87,40 кв.м. Общая площадь жилого дома вычислена аналитическим способом и составляет 294,7 кв.м. Таким образом, застройщик отклонился при строительстве дома не только от этажности объекта, но и от площади застройки.

Кроме того, Управлением административно-технического контроля при проведении повторной проверки от 09 декабря 2021 г., также выявлено нарушение земельного законодательства со стороны ФИО5, как совладельца указанного земельного участка, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 5,88 кв.м., из земель, собственность на которые не разграничена путем строительства ступеней к дому за линией застройки и тем самым присоединения территории общего пользования к собственной территории с кадастровым номером № в сторону <адрес> без наличия проектно-разрешительной документации.

Уведомление от ФИО5 о реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в Местную администрацию г.о. Нальчик не поступало.

Согласие на реконструкцию от совладельцев земельного участка ФИО6 и ФИО8, ответчиком не представлено в Местную администрацию г.о. Нальчик.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела, в чем ему отказано.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, высказалась против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО12, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 414 +/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>10 а именно: ФИО5, 21/100 долей и 21/100 долей; ФИО6 и Х.А 36/100 долей.

Право собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно разрешению на строительство №, выданному ФИО5 24.08.2016 года Местной администрацией г.о. Нальчик, на указанном земельном участке было разрешено осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общ. пл. 210,0 кв.м.

Сособственниками ФИО6 и Х.А, а также собственником смежного земельного участка № ФИО11, были даны ФИО5 нотариально заверенное согласие на строительство без соблюдения нормативных отступов.

06.07.2021 года в Местную администрацию г.о. Нальчика поступило заявление от ФИО6, об осуществлении ФИО5 строительства дома с нарушением.

30.07.2021 года Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО6 проведена проверка, в результате которой установлено, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>10, ведется с отклонением от выданной разрешительной документации, что им произведено строительство индивидуального жилого дома со строительством технического подполья и мансардного этажа. Таким образом, этажность объекта возросла с двух до четырех. Согласно обмеру фактическая площадь застройки составляет 121,7 кв.м, и не соответствует площади указанной в разрешении на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 87,40 кв.м. Общая площадь жилого дома вычислена аналитическим способом и составляет 294,7 кв.м. Таким образом, застройщик отклонился при строительстве дома не только от этажности объекта, но и от площади застройки.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Гео-эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы № 22/07/СТЭ-114 от 14.07.2022 года, исследованный объект недвижимости — индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка 07:0960102108:106, по адресу<адрес>, соответствует:

строительным нормам и правилам: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр) (ред. от 19.12.2017); СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр); СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87.СНиП 3.02.01-87 Свод правил «Земляные сооружения, основания и фундаменты» и требованиям; СНиП 2.02.01-83*. «Основания зданий и сооружений»; ГОСТ 26434-2015 «Плиты перекрытий железобетонные для жилых зданий. Типы и основные параметры»;

противопожарным нормам и правилам: Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288);

нормы инсоляции и освещенности земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, не регламентируется.

Индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка №, по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей: заступ на границу смежных участков отсутствует, стоки ливневых вод с кровли жилого дома на смежные участки не попадают, а их сброс производится в сторону участка ФИО5 и на <адрес>.

Обследованием также установлено нарушение по расположению индивидуального жилого дома в границах земельного участка: по фасадной линии жилой дом возведен без отступа от красной линии застройки; ступени, устроенные по фасадной линии жилого дома размерами 1,40x4,22 (м) находятся на землях администрации г.о. Нальчик, за границами земельного участка, принадлежащего ФИО5

Установление указанных обстоятельств позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе незначительное нарушение требований строительных и градостроительных норм и правил относительно расположения спорного жилого дома на земельном участке от межевой границы с учетом фактических обстоятельств дела, не может являться основанием для сноса строения, избранный истцом способ защиты нарушенного права, несоразмерен допущенному ответчиком нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, руководствуясь статьями 9, 10, 12, 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, что здание, расположенное на спорном земельном участке, является объектом капитального строительства, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует пользованию соседними зданиями, строениями, сооружениями и земельными участками; демонтаж части здания, находящегося на земельном участке истца невозможен без причинения ему существенного ущерба, а также учитывая принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, требование о его сносе и освобождении земельного участка при наличии разрешения на строительство, не соразмерно заявленным требованиям и нарушениям, допущенным ответчиками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, Местная администрация г.о. Нальчик также указала на самовольное занятие ФИО5 части земельного участка, пл. 5,88 кв.м, относящегося к муниципальной собственности, путем расположения на нем части строения - ступеней.

Между тем, незначительный выход объекта с площадью (округленно) 6 кв. м, за границы земельного участка с допустимой в пределах погрешности площадью принадлежащего ответчику объекта +-7 кв.м, на земельный участок истца, который им не используется, несоразмерен способу защиты нарушенных прав путем сноса строения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО4 ФИО14 о сносе самовольно возведенного 4-этажного жилого дома, общей площадью 294,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда; об освобождении самовольно занятого земельного участка, общей площадью 5,88 кв.м, путем сноса ступеней, находящихся за линией застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 2 августа 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.