№ 2-286/2025

10RS0016-01-2025-000042-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (после переименования - ООО МКК «СФ») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 60000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. включительно с уплатой за пользование займом процентов в размере 292,000% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на именную карту ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 82653,16 руб., в том числе 42847,28 руб. – задолженность по основному долгу, 39805,88 руб. – задолженность по процентам. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 по договору потребительского займа №... от ХХ.ХХ.ХХ.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 82653,16 руб., из которых 42847,28 – сумма основного долга, 39805,88 – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СФ».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы представленных письменных возражений. Не оспаривала наличие задолженности по договору займа, расчет задолженности, представленный истцом, а также отраженные в нем сведения о произведенных заемщиком платежах. Пояснила, что действительно допустила просрочку платежей, поскольку имеет другие кредитные обязательства, долг погасить не может. Полагала, что не уведомлена об уступки прав (требований), поскольку в письменном виде ничего не получала. Подтвердила принадлежность ей адреса электронной почты, однако поскольку телефон сломался, электронную почту проверять регулярно не было возможности. Полагала, что со стороны истца допущено злоупотреблением правом на обращение в суд, которое могло быть реализовано сразу при возникновении просрочки со стороны заемщика, однако несвоевременное обращение в суд способствовало увеличению долга.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Сегежского городского суда Республики Карелия http://segezhsky.kar.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... (судебный участок № ... Республики Карелия), материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Отношения по предоставлению микрозайма регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (после переименования – ООО МКК «СФ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем на сумму 60000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. включительно с уплатой за пользование займом процентов в размере 292,000% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на именную карту ответчика №...хх-хххх-№....

Обстоятельства, при которых стороны заключили договор займа, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая договоры займа, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора потребительского займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата займа и процентов за пользование займом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что заемщик согласилась, что займодавец справе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

В пункте 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, путем направления по указанному заемщиком при регистрации электронному адресу.

ХХ.ХХ.ХХ. между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» (прежнее наименование – ООО «Ситиус») заключен договор уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, на основании которого к ООО ПКО «Вернём» перешли права требования по договорам займа, указанным в перечне, приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному с ФИО2 Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора потребительского займа.

Согласно копии выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ., задолженность ФИО2 на общую сумму 82653,16 руб. уступается от ООО МКК «СФ» к ООО «Ситиус».

ХХ.ХХ.ХХ. ООО МКК «СФ» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО ПКО «Вернём» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору потребительского займа по указанным реквизитам истца.

Из копии справки от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что ФИО2 на ее адрес электронной почты (...) направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, вопреки доводам ответчика об обратном, ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) надлежащим образом по адресу электронной почты, который был указан ею при заключении договора займа.

При этом, как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, несмотря на то, что мобильный телефон ФИО2 сломался, ответчик имела доступ к указанному электронном почтовому ящику, где, в том числе, имелась информация об уступке права требований истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений радела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, согласовав с первоначальным кредитором способ уведомления о всех операциях по договору потребительского займа, ответчик несла риски по не получению информации относительно правоотношений сторон договора займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ХХ.ХХ.ХХ. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №... от ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору потребительского займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 82649,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1339,75 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника ФИО2

Как следует из сведений, представленных ОСП по ... УФССП России по ..., на основании исполнительного документа №... о взыскании задолженности с ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ.. В рамках исполнительного производства удержаний денежных средств не было.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 82653,16 руб., в том числе: основной долг – 42847,28 руб., проценты – 39805,88 руб.

Расчет задолженности, факт несвоевременного внесения платежей по договору займа не оспорены ответчиком. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора потребительского займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что договор потребительского займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия. Договор цессии от ХХ.ХХ.ХХ. ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что кредитором не предприняты разумные меры к уменьшению убытков, о его в длительном бездействии по взысканию задолженности являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Сам по себе факт обращения истца в суд (сначала с заявлением о выдаче судебного приказа – ХХ.ХХ.ХХ.) по истечении более чем 6 месяцев после образования просроченной задолженности по спорному договору займа, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по его вине или по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что просрочки по исполнению обязательств возникли по уважительным причинам в связи с тяжелой финансовой ситуацией подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность исполнить принятые на себя обязательства возлагаются непосредственно на заемщика. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору займа не является. При этом ответчик не лишена возможности в последующем обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 82653,16 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ИП ФИО4 заключен договор № №... об оказании юридических услуг, последнему поручено истцом оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, определена стоимость услуг 3300 руб. за составление искового заявления в суд. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной ИП ФИО4 юридической услуги, проанализировав договор, приняв во внимание, что ИП ФИО4 составлено исковое заявление, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца и определяет размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 3300 руб. Указанный размер расходов не является чрезмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 82 653,16 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Ломуева

Копия верна.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..