Решение по делу № 2А-1319/2023 от 10.08.2023

31RS0002-01-2021-003766-28

2а-1319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

10 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФСП России по Белгородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

На основании выданного во исполнение судебного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.07.2014 по делу (номер обезличен) исполнительного листа ВС (номер обезличен) в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области 06.07.2016 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО8 задолженности в размере 275 039,38 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2020 по административному делу №2а-2209/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в период с 30.07.2020 по 11.08.2020, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного листа по исполнительному производству от 06.07.2016 (номер обезличен)-ИП; признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в период с 07.09.2016 по 29.07.2020, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП; на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству от (номер обезличен)-ИП от 06.07.2016 в отношении должника ФИО8

В связи с тем, что решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2020 в установленный срок не было исполнено, постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 06.07.2016 не отменено, ФИО1 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с административным иском, в котором оспаривал бездействие исполняющего обязанности начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области. В ходе рассмотрения административного дела №2а-867/2021 административным ответчиком отменено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 06.07.2016, исполнительное производство возобновлено и присвоен новый номер (номер обезличен)-ИП.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.03.2021 производство по делу №2а-867/2021 прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что 04.06.2021 ФИО1 обратился в Белгородское РОСП УФССП России Белгородской области с ходатайством об объявлении розыска должника и его имущества; принятии мер к надлежащему исполнению решения суда; наложении ареста на имущество должника, обращении на него взыскания; направлении запросов в ПФР, ЗАГС, ИФНС, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Инспекцию Гостехнадзора, ГИБДД УМВД России, Управление Росреестра, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, БТИ, Росгвардию, Центральный банк Российской Федерации, банки и иные кредитные организации, операторам информационных систем, о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что ответ на ходатайство административному истцу не направлен, исполнительные действия не совершены, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократного уточнения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил:

- признать незаконным в период с 03.04.2021 по 24.07.2023 бездействие начальника Белгородского районного отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Белгородской, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебных актов по делам (номер обезличен) и №2а-2209/2020; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по делам (номер обезличен) и №2а-2209/2020; в не организации розыска должника ФИО8 и его имущества; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебных актов по делам (номер обезличен) и №2а-2209/2020;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вынесения решения суда обязанность организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебных актов по делам (номер обезличен) и (номер обезличен)а-2209/2020, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по делам (номер обезличен) и №2а-2209/2020, организовать розыск должника ФИО8 и его имущества, осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебных актов по делам (номер обезличен) и №2а-2209/2020.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно требованиям главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 названного федерального закона установлено, что старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения (действий либо бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ВС (номер обезличен) от 12.11.2014, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по делу №2-1680/2014 в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 275 039,38 руб. 06.07.2016 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 06.07.2016 и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2020 по административному делу №2а-2209/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 в период с 30.07.2020 по 11.08.2020, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного листа по исполнительному производству от 06.07.2016 (номер обезличен)-ИП; признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 в период с 07.09.2016 по 29.07.2020, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП; на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству от (номер обезличен)-ИП от 06.07.2016 в отношении должника ФИО8

В ходе рассмотрения административного дела №2а-867/2021 административным ответчиком отменено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительное производство возобновлено и присвоен новый номер (номер обезличен)-ИП.

04.06.2021 ФИО1 обратился в Белгородское РОСП УФССП России Белгородской области с ходатайством об объявлении розыска должника ФИО8 и его имущества; принятии мер к надлежащему исполнению решения суда; наложении ареста на имущество должника, обращении на него взыскания; направлении запросов в ПФР, ЗАГС, ИФНС, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Инспекцию Гостехнадзора, ГИБДД УМВД России, Управление Росреестра, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, БТИ, Росгвардию, Центральный банк Российской Федерации, банки и иные кредитные организации, операторам информационных систем, о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в данном ходатайстве административный истец просил также о совершенных исполнительных действиях и о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника, а также о результатах принятых мер предоставить сведения взыскателю в письменном виде по адресу: (адрес обезличен)

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поданное ФИО1 ходатайство подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из представленных в ходе рассмотрения административного делам материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, 17.06.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что «требования заявителя исполнены ранее».

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции 21.06.2021 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.06.2021 направлено ФИО1 по адресу: (адрес обезличен).

При этом представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 факт получения его доверителем названного постановления оспаривал.

Суд полагает, что представленный административным ответчиком реестр отправки исходящей корреспонденции не может быть признан достоверным доказательством направления взыскателю указанного постановления, поскольку не сдержит номер ШПИ, по которому возможно отследить почтовое отправление на официальном сайте Почты России.

Более того, несмотря на указание в ходатайстве от 04.06.2021 адреса для направления корреспонденции ФИО1, постановление было адресовано судебным приставом по иному адресу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после обращения взыскателя ФИО1 с названным ходатайством, ведущим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО10 08.06.2021 было установлено, что в базе данных адресно-справочного бюро такое лицо, как ФИО8, (дата обезличена) года рождения, не числится.

В последующем, несмотря на установление названного обстоятельства, ведущим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО5 в отношении должника ФИО8, (дата обезличена) года рождения, было вынесено постановление от 23.09.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ФИО8, (дата обезличена) года рождения, и исполнения требований исполнительного документа вновь предпринят ряд мер и исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: 11.06.2021, 17.06.2022, 16.12.2022 и 17.03.2023 сделаны запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; 15.09.2021 и 28.11.2022 – в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии имущества; 12.11.2021 и 28.11.2022 – в налоговые органы: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех счетов в банках; 14.01.2022 и 30.12.2022 – в ПФР о СНИЛС.

29.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе, жилой дом не установлен, место нахождения должника и принадлежащего ему миущества не установлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 не отрицала, что запросы были направлены в отношении должника ФИО8, (дата обезличена) года рождения, при наличии у службы судебных приставов сведений о том, что в базе данных адресно-справочного бюро такое лицо, как ФИО8, (дата обезличена) года рождения, не числится.

Также судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 пояснила, что в ходе выезда по адресу регистрации должника 29.11.2022 ею не предпринималось мер для опроса соседей должника ФИО8, при установлении того обстоятельства, что дом, в котором зарегистрирован должник, снесен (имеется только фундамент), запросов участковому уполномоченному полиции не направлялось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 также не оспаривала тот факт, что полученные ею сведения не были сообщены взыскателю ФИО1

Более того, в процессе рассмотрения настоящего административного дела 15.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 установлено, что в базе данных адресно-справочной службы имеется иное лицо – ФИО8, (дата обезличена) года рождения, с адресом регистрации, совпадающим с адресом регистрации должника ФИО8 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

При этом сведений о том, что, установив данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем, а также начальником отделения судебных приставов предпринимались какие-либо исполнительные действия по розыску должника с новыми данными о дате его рождения, его имущества, суду не представлено. Как не представлено сведений об обращении судебного пристава с заявлением в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что вышеназванное решение Свердловского районного суда г. Белгорода не исполняется более семи лет с момента возбуждения исполнительного производства, при этом вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2020 на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области была возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда совершить исполнительные действия, должностными лицами Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области не предпринималось необходимых мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе после получения сведений об иной дате рождения должника ФИО8

Кроме того, никаких мер не было предпринято начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, который в силу положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии начальника Белгородского районного отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Белгородской в период с 03.04.2021 по 24.07.2023, выразившемся в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020; в не организации розыска должника ФИО8 и его имущества; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020.

В этой связи, поскольку нашли свое подтверждение два обязательных условия для признания бездействия должностного лица незаконным: несоответствие бездействия закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФСП России по Белгородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Белгородского районного отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Белгородской в период с 03.04.2021 по 24.07.2023, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020; в не организации розыска должника ФИО8 и его имущества; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020, организовать розыск должника ФИО8 и его имущества, осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебных актов по делам №2-1680/2014 и №2а-2209/2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.