Гражданское дело №2-1027/2023

Уникальный идентификатор дела:38RS0035-01-2023-004339-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 23 ноября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 324000,00 рублей.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно условиям оговора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 324000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1461 день, процентная ставка по договору 14,99% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

14 ноября 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 343849,39 руб. не позднее 14 декабря 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 24 июля 2023 года составляет 340549,39 рублей

Истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340549,39 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605,49 рублей.

Представитель АО «ФИО2» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым истец обратился с иском 07 ноября 2023 года с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. 14 ноября 2007 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, установив срок погашения задолженности, тем самым установил окончательный срок возврата кредита, процентов и неустойки не позднее 14 декабря 2007 года. Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности началось по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, т.е. с 15 декабря 2007 года. Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплаты штрафных санкций, выставив заключительный счет-выписку, а в суд с иском банк обратился лишь 07 ноября 2023 года, то срок исковой давности считается истекшим. Также срок исковой давности истек еще на дату предъявления АО Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа. Просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске в полном объеме.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО8 в предварительное судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчиком ФИО3 к предварительному судебному заседанию заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям АО Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340549 рублей 39 копеек.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п.1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 на 48 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд (направлен почтовой связью) ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть, тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела определения от 01 июня 2023 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Иркутска, мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска Шуль К.Н. - ФИО4 пропущенный процессуальный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного 03.02.2023 года восстановлен, судебный приказ №, вынесенный 03.02.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Иркутска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 340549,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3302,75 рублей отменен.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 01 июня 2023 года. После возобновления течения срок исковой давности удлинился соответственно на 118 дней (4 мес.)

Таким образом, срок исковой давности для требований по периодическим платежам возник с 27 сентября 2023 года по 31 марта 2020 года (с учетом увеличения срока на 118 дней).

Однако, период исковой давности не затрагивает срок действия кредитного договора (с 14.07.2007г. по 14.06.2011г.), поскольку к 31 марта 2020 года срок кредитного договора истек.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных выше положений законодательства, учитывая, что срок исковой давности производится по каждому из платежей в отдельности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>