Решение по делу № 2-2236/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2236/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001562-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, однако просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. В случае удовлетворения заявленных исковых требований ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГПК РФ. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ответчик производил частичную оплату только в первые пять периодов согласно графика платежей, т.е за период с сентября 2013 по февраль 2014 года.

Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор№ №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> под 41,5% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в приложении № к договору.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим на период его заключения законодательством. Все существенные условия указанного договора содержались в его тексте, а также Правилах предоставления потребительского кредита.

Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, не отказался.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Ответчик факт заключения кредитного договора на условиях, согласованных с Банком не оспаривал, равно как и то обстоятельство, что перестал вносить платежи по договору после прекращения деятельности ООО «Банк Западный».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Заключение договора цессии ГК «Агентство по страхованию вкладов» подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из представленных сведений, истец уведомлял ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Нэйва» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что истцом в счет погашения кредитной задолженности были внесены ежемесячные платежи до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из приведенных правовых норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчику заключительного требования (в том числе, первоначальным кредитором) в порядке ст. 810 ГК РФ, свидетельствующего о досрочном истребовании у заемщика суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Бежицкий районный суд г. Брянска ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), то есть в течение шести месяцев после его отмены. С учетом данного обстоятельства, период, за который истец вправе требовать взыскания задолженности по периодическим платежам определяется с ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, подлежат частичному удовлетворению:

сумма основного долга

№

сумма процентов (в пределах графика платежей)

№

Таким образом, в силу изложенных норм закона, с учетом исключения задолженности, на которую распространяется срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> (за период в пределах срока действия договора).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает, что в силу пунктов 4.2.5., 4.2.6 Правил, отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленным по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, положения которого позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также, применяемую при расчете процентную ставку, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаты, установленных договором процентов, за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора Цессии в состав уступаемых прав входит только сумма основного долга.

Согласно пункту 1.3 договора цессии, требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Из расчета суммы задолженности, на момент заключения договора цессии, следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» произведен расчет только суммы основного долга, при этом право требование у ООО «Нэйва» к ФИО1 возникло только с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчета пени, процентов с момента окончания срока кредитования до момента заключения Договора цессии, ГК «Агентство по страхованию вкладов» не производило и требований о взыскании таких начислений не предъявляло к заемщику, тем самым фактически увеличив со своей стороны период просрочки исполнения обязательств.

При этом представленные суду документы неоднозначно свидетельствуют о факте уведомления заемщика о признании первоначального кредитора банкротом, об изменении реквизитов для внесения платежей. Дата направления такого уведомления в адрес ФИО1 не усматривается. При этом, как указывает ответчик, как следует из материалов дела, фактически требования к ответчику были предъявлены уже после заключения договора цессии со стороны ООО «Нэйва».

В связи с изложенным, суд полагает, что расчет процентов за неисполнение обязательств может быть произведен в пользу ООО «Нэйва» только с ДД.ММ.ГГГГ -даты перехода права требования.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период после окончания срока кредитования, суд производит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму основного долга <данные изъяты> в соответствии с процентной ставкой 41,5% годовых.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты>

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит <данные изъяты>

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки 41,5% годовых, согласованной сторонами кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, имеющимся в материалах дела платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.).

Суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, в процентном соотношении 26,73 %, в связи с чем, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлин, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 41,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко