Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-376/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

21 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтярёвой А.О.,

помощнике судьи Каськовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Власенко А.И., Храмшина С.А., Бондаревой Е.В., Ильинич Ю.А., Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вахрушевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 9 часов 30 минут 5.09.2022 ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи приложения <данные изъяты> посредством текстовых сообщений вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно условиям предварительного сговора, неустановленное лицо приобретало партию наркотических средств, помещало его в тайник и при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении <данные изъяты> посредством текстовых сообщений должно было отправлять электронные сообщения с указанием его месторасположения, после чего ФИО1 должен был забирать, а затем раскладывать их по различным адресам на территории г. Омска, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством текстовых сообщений в приложении <данные изъяты> должен был сообщать неустановленному лицу об адресах местонахождения разложенных полимерных пакетов с наркотическими средствами, а неустановленное лицо должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать указанные адреса потребителям наркотических средств с целью совместного незаконного сбыта данных наркотических средств и извлечения материальной выгоды.

Реализуя условия предварительного сговора, 5.09.2022 не позднее 9 часов 30 минут, ФИО1 через мобильное приложение <данные изъяты> от неустановленного лица получил электронное сообщение с указанием местонахождения тайника «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), обшей массой 1,26 г, расположенного на участке местности с географическими координатами № на расстоянии 1 м от металлического бокса № и на расстоянии 200 м от адрес, которое ФИО1 путём изъятия из тайника незаконно приобрел и намеревался разложить по произвольно выбранным им адресам. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли свой совместный умысел на сбыт данного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), обшей массой 1,26 г, довести до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Омску и указанное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, с учётом оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суду пояснил, что в сентябре 2022 г. в связи с тяжёлым материальным положением он устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Для трудоустройства 3.09.2022 он внёс залог куратору – около 5 000 рублей. 4.09.2022 в приложении <данные изъяты> куратор отправил ему координаты тайника с наркотическим средством. Около 15 часов того же дня он проследовал по обозначенным координатам и возле гаражей недалеко от адрес нашёл тайник. 5.09.2022 в утреннее время он вышел из дома с целью сбыта приобретённого ранее наркотического средства «гашиш» и направился в гаражи, расположенные неподалёку от адрес с целью формирования тайников с наркотическим средством. Он сделал несколько «закладок» наркотического средства, сфотографировал их с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> и, используя программное обеспечение, установленное на данном телефоне, осуществил определение и привязку географических координат к фотографиям с целью последующей отправки куратору интернет-магазина. Он прошёл дальше и увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые следовали в его сторону, он испугался и выкинул 3 свёртка, находившиеся при нём, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он схож по приметам с лицом, ранее совершившим преступление. Далее были вызваны ещё сотрудники полиции и приглашены двое понятых мужского пола, после чего один из сотрудников провёл его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято три свёртка с наркотическим средством «гашиш» - в правом кармане штанов и под чехлом мобильного телефона <данные изъяты> изъятом из левого кармана штанов, которые он хранил с целью сбыта. Всё изъятое было упаковано, составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи. Кроме того, на место вызвана была следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр местности, где он выкинул находившиеся при нём свёртки с наркотическим средством, и изъяла три свёртка с «гашишем».

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей С.А.А., Г.С.А., Б.М.М., Б.И.В., Б.И.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля З.И.Ю., чьи показания исследовались судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Б.М.М. суду показал, что в сентябре 2022 г. он работал в ППСП УМВД России по г. Омску, 5.09.2022 нёс службу совместно с Ш.А.А. и И.А.А., патрулировали на разных постах. В утреннее время ему поступил звонок от Ш.А.А., который попросил оказать помощь в задержании лица, схожего по приметам с лицом по ориентировке и попросил приехать к адрес. Приехав по данному адресу, он увидел, что Ш.А.А. и И.А.А. уже остановили гражданина. Далее принято решение о доставлении его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с чем необходимо было провести его личный досмотр. С этой целью приглашены двое понятых мужского пола. Задержанный представился как ФИО1 ФИО6 проведён его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было изъято три свёртка с веществом растительного происхождения – два из одежды и один из-под чехла мобильного телефона <данные изъяты> который также был изъят. Всё изъятое было упаковано, заверено подписями понятых, после чего составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Кроме того, на место была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра участка местности, так как Ш.А.А. сообщил, что ФИО1 перед задержанием выбросил несколько свёртков.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 изложил в своих показаниях свидетель С.А.А., который не усмотрел провокационных и противоправных действий сотрудников полиции, засвидетельствовал изъятие у ФИО1 трёх свёртков с наркотическим средством и мобильного телефона. Указал, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснял, что изъятое наркотическое средство он хранил для последующего распространения, а также пояснил, что несколько свёртков выкинул перед его задержанием. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После, его попросили задержаться, чтобы поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. По прибытии сотрудников полиции через непродолжительное время, с его участием проведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято с участка местности три свёртка, которые были упакованы, затем составлен протокол, где все участники поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Г.С.А. следует, что он является дознавателем ОП № УМВД России по г. Омску. 5.09.2022 он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время от оперативного дежурного ему поступило сообщение о задержании сотрудниками ППСП УМВД России по г. Омску гражданина, который предположительно выкинул свёртки с наркотическим средством. Приехав к обозначенному месту, расположенного у гаражей в районе адрес, с участием задержанного ФИО1 был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого с грунта изъяты три свёртка овальной формы чёрного цвета.

Свидетель Б.И.А. показал, что является старшим экспертом № отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области. 5.09.2022 он выезжал в составе следственно-оперативной группы к гаражам у адрес, где он оказывал содействие в изъятии трёх свёртков овальной формы чёрного цвета в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Б.И.В. установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску. 5.09.2022 ему поступил материал проверки по факту задержания ФИО1 и изъятия у него свёртков с веществом растительного происхождения. Он назначил исследование данного вещества, в результате которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – гашиш. Кроме того, по поручению следователя он произвёл осмотр участков местности, где предположительно ФИО1 мог сделать тайники «закладки» с наркотическим средством, однако ничего обнаружено и изъято не было.

В соответствии с показаниями З.И.Ю., он участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний указал на место, где 4.09.2022 поднял тайник «закладку» с наркотическим средством «гашиш», которое впоследствии должен был разложить, а также место его задержания 5.09.2022 и место, где перед его задержанием выкинул свёртки с наркотическим средством, которое намеревался разложить по тайникам.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом командира кинологического отделения 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску Ш.А.А. от 5.09.2022, в соответствии с которым около 9 часов 10 минут во время несения службы задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него .... в правом наружном кармане штанов изъят комок из пластилина с фольгированным свёртком с полимерным пакетом, содержащим вещество растительного происхождения, а также свёрток из чёрной липкой ленты с магнитом и фольгированным свёртком. В левом наружнем кармане штанов изъят мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, под чехлом которого также обнаружено вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 5.09.2022, согласно которому на участке местности, между гаражами № и № у адрес изъяты три свёртка овальной формы чёрного цвета (т. 1 л.д. 8-13);

- справкой об исследовании № 10/1054 от 5.09.2022, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – гашишем. Масса гашиша составила 0,21 г, 0,2 г, 0,2 г. В ходе исследования уничтожено по 0,1 г каждого вещества (т. 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № 2029 от 7.09.2022, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – гашишем. Масса гашиша составила 0,11 г, 0,1 г, 0,1 г. В ходе исследования израсходовано всё наркотическое вещество (т. 1 л.д. 64-65);

- справкой об исследовании № 10/1055 от 5.09.2022, согласно которой, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия между гаражами № и № по адрес, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса наркотического средства 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г. В ходе исследования уничтожено по 0,1 г каждого вещества (т. 1 л.д. 20-21);

- заключением эксперта № 2030 от 9.09.2022, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия между гаражами № и № по адрес, является наркотическим средством – гашишем. Масса гашиша составила 0,12 г, 0,11 г, 0,12 г. В ходе исследования израсходовано по 0,08 г каждого вещества (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2022, согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, а также его первоначальная упаковка (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> В памяти мобильного телефона обнаружена переписка, в которой обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств, а также фотографии с географическими координатами (т. 1 л.д. 153-163);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2023, согласно которому ФИО1 указал на место, где 4.09.2022 он обнаружил тайник-закладку, в котором приобрёл наркотическое средство, а также место, где выкинул три свёртка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 141-146).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель В.Е.Б., которая указала, что ФИО1 приходится ей сыном, они проживают совместно. Характеризует сына только с положительной стороны. Он учится в колледже, работает. В связи с тяжёлыми заболеваниями она не может работать, он её содержит. Также с ними проживает сожительница ФИО1, которая находится в состоянии беременности. В сентябре 2022 г. с ними проживала её мама – бабушка ФИО1, В.Н.П., которая являлась инвалидом 1 группы, умерла в апреле 2023 г. ФИО1 заботился о ней, ухаживал.

Приведённые доказательства стороны обвинения суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной. Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по делу, сторонами не оспаривается, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем признаёт полученные на их основе доказательства, допустимыми.

Оценивая действия ФИО1, суд полагает, что квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашли свое полное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый посредством общения в сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который происходил бесконтактным способом посредством тайников-закладок с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств, создавая условия для реализации единого преступного умысла, передало подсудимому информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), обшей массой 1,26 г.

Подсудимый, согласно отведенной ему роли в реализации совместного преступного плана, забрал указанное наркотическое средство и хранил его с целью формирования тайников-закладок и последующей передачи сведений об их местонахождении неустановленному лицу, с которым вступил в преступный сговор, для дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц. За реализацию указанного преступного умысла между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность об оплате его действий.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого, а также осмотром его сотового телефона, проведенном в ходе предварительного расследования и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, между ФИО1 и неустановленным лицом заранее имелась договоренность о распределении ролей в совершении преступления и единая направленность умысла, что подтверждает последовательность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели – незаконной реализации наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) потребителям наркотических средств. Совместными действиями подсудимого и неустановленного лица были созданы условия для совершения инкриминируемого преступления.

Осуществляя указанную деятельность, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался не под воздействием сотрудников полиции, в связи с чем провокации в действиях последних не усматривается.

Кроме того, на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, судом достоверно установлено, что реализация наркотических средств планировалась бесконтактным способом через интернет-магазин посредством тайников-закладок, формированием которых и должен был заниматься подсудимый, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла. При этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались участниками преступной группы не только в общении между собой с целью реализации задуманного, а непосредственно при выполнении объективной стороны указанного состава преступления. Достоверно установлено, что сбыт наркотических средств покупателям планировался посредством тайников-закладок, данные о которых должны были передаваться с помощью сети «интернет» с указанием координат соответствующего тайника. При этом повышенная опасность указанного способа реализации наркотических средств обусловлена способностью оказывать негативное воздействие на неопределенно широкий круг лиц.

Вместе с тем, действия подсудимого и неустановленного лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств носили неоконченный характер, поскольку не были доведены ими до конца по не зависящим от их воли и сознания обстоятельствам, поскольку 5.09.2022 около 9 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у адрес а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого и осмотре места происшествия, был установлен на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными.

При этом суд считает установленным наличие умысла на сбыт всего наркотического средства, как изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и изъятого в ходе личного досмотра, в том числе в чехле сотового телефона. В ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно сообщал, что он планировал сбыть совместно с неустановленным лицом всё наркотическое средство, а также указывал, что в инкриминируемый период наркотические средства он не употреблял. В связи с чем версию стороны защиты о хранении наркотического средства в чехле телефона для личного употребления суд признаёт несостоятельной, направленной на уменьшение степени ответственности за содеянное.

Принадлежность подсудимому наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия 5.09.2022, ФИО1 не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,26 г, значительным либо крупным размером наркотических средств не является.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 задержания и личного досмотра, суд полагает, что сотрудники ППСП УМВД России по г. Омску действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данных материалов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, обучается. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотруднику полиции об умысле на сбыт наркотического средства при его задержании, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении доступа к защищенному личным паролем содержимому сотового телефона и полной информации о способе приобретения наркотического средства, ранее органам расследования не известную, молодой возраст, беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, подтверждённые документально, инвалидность бабушки (1 группа) и осуществление ухода за ней (в инкриминируемый период).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с его отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, объекта преступного посягательства, высокой социальной опасности ввиду посягательства на здоровье населения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи не назначать.

По смыслу уголовного закона, если при применении ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> для отыскания тайника с наркотическим средством с помощью координат, которые также определялись с помощью указанного телефона, а в последующем должен был сделать фотографии сформированных им тайников, определить и указать координаты участка местности с тайником, после чего отправить их соучастнику, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: № как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12 489 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в размере 22 220 рублей 30 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Взыскание процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, находящихся на иждивении, не скажется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства; пакет из бесцветной полимерной плёнки после экспертизы № 2029 и № 2030 от 7.09.2022 с наркотическим средством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, причастного к сбыту наркотических средств.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12 489 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в размере 22 220 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-376/2023 Советского районного суда г. Омска