Решение по делу № 2А-7447/2025 от 06.10.2025 - о признании недействительным решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам, устранении нарушенных прав.

КОПИЯ Дело № 2а-7447/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006933-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № по взыскании с него задолженности по налогам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, возложении на инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом, в исполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, было принято оспариваемое решение № о взыскании с него задолженности по налогам на общую сумму 32 513 841,74 руб., в исполнение которого по налоговым поручениям с принадлежащих ему счетов было произведено списание денежных средств на общую сумму 8 604 779 руб. Учитывая, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано частично незаконным в связи с необоснованным включением в него сумм задолженностей по налогу на имущество и земельному налогу, за исключением задолженности по налогам, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, считает оспариваемое решение незаконным, принятым с нарушением его прав и интересов как налогоплательщика, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал на то, что в исполнение решения налогового органа по взысканию задолженности по налогам с принадлежащих ему счетов была удержана денежная сумма в размере 8 604 779 руб., которая фактически входила в размер задолженности определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговый орган не произвел соответствующих корректировок Сальдо истца, на сумму взысканную на основании оспариваемого решения. Полагая, что порядок принятия оспариваемого решения, а также взыскания на его основании задолженности был нарушен, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Мытищи Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против ух удовлетворения указывал, что принятие налоговым органом оспариваемого решения по взысканию задолженности по налогам и пени не привело к нарушению прав истца, как налогоплательщица, поскольку оспариваемое решение налогового органа было исполнено в той части, которое не противоречило законности ранее выставленного истцу требования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в рамках исполнения оспариваемого решения были произведены и учтены все корректировки на сальдо истца с учетом всех принятых судебных актов по взысканию с истца задолженности по налогам, а также по незаконности требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него необоснованно отраженных на Сальдо истца налогов, возможность по взысканию которых налоговым органом была утрачена. Кроме того, в настоящее время в отношении ФИО3 с учетом всех произведенных корректировок, начислений и сведений по уплаченным налогам значится положительное Сальдо, что также указывает на исполнение истцом оспариваемого решения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу ст.346.44 НК РФ, налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется в добровольном порядке, установленным главой 26.5 НК РФ.

В соответствии со ст.346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта РФ.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налоги сроки, установленные пунктом 2 ст.346.51 НК РФ.

Пунктом 2.1 ст.346.51 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиком земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, земельные участки.

Согласно п.1, 2 ст. 390, п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии со статьей 389 Кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки, в соответствии с п.1 ст. 394 НК РФ. устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в установленные законодательством сроки, указанные в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст.349.19 НК РФ налоговым периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев и год.

В силу ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт ЕНС.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Из содержания пунктов 1 и 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ следует, что сальдо ЕНС физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов и излишне уплаченных, излишне взысканных налогов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов.

В случае неуплаты (неполной уплаты) налога в установленный срок налоговый орган взыскивает задолженность по уплате обязательных платежей, регулируемых Кодексом, принудительно, на основании Кодекса.

В свою очередь, под задолженностью в соответствии со статьей 11 Кодекса понимается задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, представляющая из себя общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равную размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 46 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 3 статьи 46 Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту), на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности за счет денежных средств физического лица проводится в порядке, аналогичном порядку взыскания с организаций (ст.46 НК РФ), что является нововведением. Только после вынесения решения и размещения его в Реестре, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании положений ст.48 НК РФ. Взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица, выставление поручений на списание денежных средств со счетов в банке осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ИНН № состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

При переходе на Единый налоговый счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сальдо расчетов ФИО3 отражена задолженность:

- по земельному налогу ОКТМО № (№) за период с 2016-2020 годы в общем размере 26 405 757,80 руб.

- по налогу на имущество ОКТМО № (№) за 2017-2019 годы в общем размере 162 915 руб.

- по налогу на имущество ОКТМО № (№) за 2016, 2018-2019 годы в общем размере 10 873,77 руб.

- общая сумма по пени в размере 5 781 106,96 руб.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета Инспекцией сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 385 083.34 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В требование № от ДД.ММ.ГГГГ вошла следующая задолженность:

1) Налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 17 399 руб. за отчетный период 2019г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 126 805,66 руб. за 2018г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

2) Упрощенная система налогообложения (ОКТМО №) в размере 1 805 346 руб. за 2022г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 179 111 руб. за 2023г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

3)Земельный налог (ОКТМО №) в размере 145 189 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 543 577 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 453 508 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 20 923 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 8 137 923 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 513 226,80 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 783 руб. за 2017г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 191 734 руб. за 2017г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 19 656 руб. за 2018г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 8 172 руб. за 2018г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; размере 3 954 662,46 руб. за 2018г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 27 480 руб. за 2018г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 6 218 руб. за 2019г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 6 944 308 руб. за 2019г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 378 руб. за 2020г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 6 218 руб. за 2020г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

4) Земельный налог (ОКТМО №) в размере 4 842 руб. за 2019г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 5 748,65 руб. за 2018г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

5) Пени в размере 6 270 873,77 руб.

Поскольку по состоянию на дату истечения срока исполнения Требования - ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС налогоплательщика являлось отрицательным ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 32 513 841,74 руб. с учетом размера отрицательного сальдо ЕНС ФИО3 на дату его вынесения.

Решением УФНС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалобы ФИО3 на решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого решения, которое было принято в установленные законом сроки.

Проверяя доводы административного истца о нарушении налоговым органом срока вынесения Решение о взыскании №, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на вынесение Решения о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не нарушен.

Из материалов дела следует, что Решение о взыскании № направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления №).

При этом факт того, что Решение в взыскании № направлено Инспекцией в адрес Заявителя заказным письмом, а не посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» не может является основанием для признания данного решения незаконным.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено в соответствующий банк поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 13 032 068,17 руб.

На основании вышеуказанного поручения с расчетного счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на общую сумму 8 604 779 руб., которые учтены в качестве единых налоговых платежей и распределены в порядке и очередности, установленными статьей 11.3 НК РФ и пунктом 8 статьи 45 НК РФ, исходя из учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы совокупной обязанности, а именно в счет погашения задолженности по земельному налогу, учтенной при формировании сальдо ЕНС Заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:…

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пени и штрафов и их списания и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам установлены Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 года, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда (п. 4 Перечня).

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами.

Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 7055/2021 административные исковые требования ИФНС России по г. Мытищи Московской <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 997 086 руб. и пени в размере 25 148,90 руб. оставлены без удовлетворения.

Согласно информации, представленной Инспекцией, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 997 086 руб. и соответствующая сумма пени исключена налоговым органом из сальдо ЕНС Заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № административные исковые требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании с Заявителя задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 2 402 763 руб. и пени в размере 177 918,06 руб. (ОКТМО №) оставлены без удовлетворения. Данная задолженность признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено налоговым органом в полном объеме, задолженность по земельному налогу за 2018 год на сумму 2 402 763 руб., а также соответствующие пени на общую сумму 585 753,57 руб. исключены из сальдо ЕНС Заявителя. Кроме того, уменьшены пени на сумму 186 854,86 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании с Заявителя задолженности на общую сумму 15 835 119,82 руб. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области по делу № изменено в части размера задолженности по земельному налогу по ОКТМО №.

Указанными судебными актами административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворено в части взыскания задолженности на общую сумму 13 618 985 руб., в том числе по земельному налогу за 2016 год в размере 270 971 руб., за 2017 год в размере 193 586 руб., за 2017 год в размере 6 386 905 руб., за 2017 год в размере 1 497 655 руб., за 2017 год в размере 939 руб., за 2018 год в размере 74 330 руб., за 2018 год в размере 1 050 462 руб., за 2018 год в размере 650,40 руб., за 2018 год в размере 3 978 191 руб., а также по пени на сумму 165 296 руб.

Определением 1КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3 о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением Требование № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2019 год (ОКТМО 45952000 (Москва) на сумму 4 842 руб., по земельному налогу за 2019 год ОКТМО 46768000 (Москва) в размере 6 944 308 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 17 399 руб. и пени в общей сумме 5 180 190,91 руб. за 2017-2020 годы) признано незаконным. Данная недоимка признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017-2018 годы и пени в большем размере, а также требования о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017-2018 годы и пени в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным Требования от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 126 805,66 руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года, в размере 2 984457 руб., недоимки по земельному налогу- по ОКТМО 45952000 за 2018 год в размере 5 748,65 руб., недоимки по земельному налогу по ОКТМО 46768000 за 2017-2020 годы в размере 1 576 960,26 руб. и пени, начисленные на отрицательное сальдо по ЕНС в размере 925 386,86 руб.

Недоимка по налогу на имущество за 2018 год в размере 26 805,66 руб., по земельному налогу (ОКТМО №) за 2019 год в размере 5 748,65 руб., по земельному налогу (ОКТМО №) за 2017-2020 годы в размере 1 576 960,26 руб. и пени, начисленные на отрицательной сальдо по ЕНС, в размере 925 386,86 руб. признана безнадежной к взысканию.

При этом из мотивировочной части указанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для признания налога начисленной в связи с применением УСН по ОКТМО 46746000 в размере 2 984 457 руб. безнадежной ко взысканию не имеется, поскольку налоговый орган последовательно принимал меры по их взысканию и не утратил соответствующего права.

Из решения УФНС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на оспариваемое решение следует, что инспекцией ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), а также подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ налоговым органом проведены мероприятия по списанию следующей задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 26 805,66 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 17 399 руб.;

- по земельному налогу за 2019 год в размере 4 842 руб. (ОКТМО 45952000);

- по земельному налогу за 2019 год в размере 6 944 308 руб. (ОКТМО 46768000);

- по земельному налогу за 2019 год в размере 5 748,65 руб. (ОКТМО 45952000);

- по земельному налогу за 2017-2020 годы в размере 1 576 960,26 руб. (ОКТМО 46768000);

- по пени в размере 5 180 190,91 руб., а также по пени в размере в размере 925 386,86 руб.

Таким образом, указанные судебные акты исполнены налоговым органом в полном объеме.

При этом, денежные средства, уплаченные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 618 985 руб. учтены в качестве единого налогового платежа и распределены в порядке и очередности, установленными статьей 11.3 НК РФ и пунктом 8 статьи 45 НК РФ. исходя из учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы совокупной обязанности, в том числе в размере 323 739,57 руб. и в размере 1 805 346 руб. в счет уплаты налога по УСН по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2022 и 2023 годы), в размере 2 519 189 руб. в счет уплаты налога по УСН по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2023 год), в размере 2 659 060,57 руб. в счет уплаты задолженности по земельному налогу по ОКТМО № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год), задолженности по страховым взносам, по пени.

Кроме того, согласно информации, представленной Инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведены мероприятия по исключению из сальдо ЕНС Заявителя задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (ОКТМО 4594800, а также соответствующей суммы пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ФИО3 положительное, составляет 1 115 264.77 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что инспекцией, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, при наличии задолженности по платежам в бюджет, правомерно и последовательно произведены меры взыскания с ФИО3 задолженности по обязательным платежам в бюджет.

При этом суд отмечает, что в период исполнения оспариваемого решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом производились корректировки единого налогового счета ФИО3 с учетом принятых судебных актов по результатам рассмотрения соответствующих требований как заявителя, так и налогового органа, по результатам которых отсутствовало двойное взыскание задолженностей по налогам за соответствующие периоды.

Доводы заявителя о неправомерном удержании денежных средств в размере 8 604 779 руб. взысканных с принадлежащих ему различных счетах в кредитных организациях, в связи с произведенной им ДД.ММ.ГГГГ оплатой на сумму 13 618 985 руб. судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку денежная сумма в размере 8 604 779 руб. была учтена налоговым органом в счет погашения задолженности по налогам образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оплата произведенная ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 618 985 руб. была учтена налоговым органом в счет оплаты задолженности (недоимки) по налогам и пени имевшей место после ДД.ММ.ГГГГ, а также части земельного налога за 2017 год.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ФИО3 состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области, имел задолженность по налогу УСН, земельному налогу и налогу на имущество, о необходимости погашения которой он уведомлен надлежащим образом, а также при взыскании указанной задолженности, в том числе на основании оспариваемого ФИО2 налоговым органом систематически производились корректировки единого налогового счета заявителя, в полном соответствии с принятыми судебными актами, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам, устранении нарушенных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.

Судья /подпись/ Т.П. Елисеева

КОПИЯ ВЕРНА