Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2023-008994-61
Дело № 33а-8592/2023
(номер дела в суде первой инстанции 2а-8849/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Щенниковой Е.В., рассмотрев 28 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании постановления о принятии результатов оценки от 30 июня 2023 года по исполнительному производству № <Номер обезличен> незаконным и его отмене,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании постановления о принятии результатов оценки от 30 июня 2023 года по исполнительному производству № <Номер обезличен> незаконным и его отмене.
Одновременно с административным исковым заявлением ФИО2 заявлены ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства № <Номер обезличен> до вступления в законную силу решения суда.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о применении мер предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства № <Номер обезличен> до вступления в законную силу решения суда отказано.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО2 просит определение судьи об отказе в принятии мер предварительной защиты отменить, как незаконное и необоснованное.
Рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса (части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и аудиопротоколирования, судьей единолично.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если указанным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 85 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Следовательно, по нормам действующего законодательства и приведенным разъяснениям в случае возникновения спора относительно стоимости объекта имущества должника, который подлежит передаче на реализацию, действия по исполнению исполнительного документа могут быть приостановлены в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судом также может быть применена обеспечительная в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство № <Номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3
При этом в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4 30 июня 2023 года принято постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника: ... (....
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 30 июня 2023 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника.
Поскольку административным истцом оспариваются результаты оценки арестованного имущества, то, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае имеются основания для применения мер предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, а именно: ... до вступления в законную силу решения суда, поскольку это прямо предусмотрено законом и направлено исключительно на защиту прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку при реализации имущества по неверной (заниженной) стоимости существенно нарушит права должника.
При этом ссылку суда первой инстанции на непредставление административным истцом сведений о необходимости применения таких мер следует признать необоснованной.
Испрашиваемая заявителем мера предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, соотносима с заявленным ФИО2 требованием и соразмерна ему, не противоречит целям и задачам исполнительного производства (правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа), и будет являться достаточной для защиты прав должника. При этом с учетом соблюдения баланса прав всех сторон исполнительного производства, оснований для приостановления исполнительного производства № <Номер обезличен> судом апелляционной инстанции не усматривается.
Следует отметить, что в силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
С учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определил:
Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым:
Установить запрет на совершение действий, направленных на реализацию имущества: ..., до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании постановления о принятии результатов оценки от 30 июня 2023 года по исполнительному производству № <Номер обезличен> незаконным и его отмене.
Ходатайство ФИО2 о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства №13499/16/11025-ИП до вступления в законную силу решения суда оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья Е.В. Щенникова