УИД 50RS0046-01-2022-002284-34
ДЕЛО № 2-1960/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 05 сентября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секрнетаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к администрации городского округа Ступино Московской области, Канцеровой ФИО15 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО4, в котором просят суд: признать за ними право собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: за каждой в силу приобретательной давности.
Свои требования обоснованы тем, что с 2010 года истицы владеют и пользуются жилым домом 1941 года возведения, общей площадью 37,0 кв. м. по адресу: . Истицы являются правопреемниками своего двоюродного брата ФИО5, который передал им права по договору дарения. ФИО5 владел домом на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери ФИО6 Заключив договор дарения в 2010 году ФИО5 оставался зарегистрированным и фактически проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении, что подтверждается справкой территориального отдела Аксиньино Администрации Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти.
Семья Б-вых (ФИО16 ФИО7 (родная тетя истцов) с мужем и совершеннолетним сыном) переехала в в домовладение по адресу: на постоянное место жительства и прописались в доме в 1965 году, что подтверждается записями в домовой книге.
Примерно до 1979 года в одной из комнат дома проживала Канцерева ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить местонахождение ФИО4 в настоящее время невозможно. В территориальном отделе Аксиньино Администрации г.о. Ступино сведений о ней не имеется.
После 1979 года все домовладение занимали ФИО6, ФИО5, а в последующем истицы.
При переходе права собственности в 2010 году истицам стало известно, что ФИО6, а в последующем ее сыну ФИО5, принадлежит на праве собственности ? доли домовладения В Росреестре сведений о правообладателях ? доли дома нет.
По сведениям БТИ ? доля дома принадлежит ФИО4 По сведениям Архивного отдела Администрации г.о. Ступино в похозяйственных книгах за 1964-1979 годы значится хозяйство ФИО4, сведений об отчуждении ? долей не обнаружено.
Однако по сведениям из домовой книги, которая находится у истцов, в 1965 году в спорное домовладение были прописаны по постоянному месту жительства ФИО16 ФИО7 (родная тетя истцов) с мужем и несовершеннолетним сыном.
На домовладение один электросчетчик расходы несут истцы, централизованных коммуникаций нет.
Истцы обращались с заявлением в Администрацию г.о. Ступино с просьбой установить правообладателя ? доли дома. Согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности г.о. Ступино вышеуказанный дом не значится, сведений о правообладателях не имеется, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно ответа ГКУ Московской области ЦГАМО в центральном государственном архиве Московской области сведений о ФИО4, ФИО10 как правообладателях жилого дома в не выявлено.
Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом по адресу: . Истцы являются правопреемником ФИО5, который до них владел указанным объектом, который является правопреемником ФИО6, которая влалела всем указанным домовладением с 1979 года.
Прежним собственником указанного недвижимого имущества является ФИО4. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в БТИ. Истцы полагают, что имеют законные основания стать собственниками указанного объекта в силу приобретательной давности.
Третьи лица не заявляли о своих правах на имущество и не требовали передать его. Как следует из писем уполномоченного opгaнa, помещение не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились; о рассмотрении дела извещались по месту регистрации.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании договора дарения ФИО5 от 22.07.2010года являются собственниками земельного участка площадью 1542 кв.м. с КН № ( по ? доле в праве за каждой) и расположенных на данном земельном участке ? долей (по 3/8 доли в праве за каждой) жилого дома с КН №, инвентарный №, 1941 года возведения, общей площадью 37,0 кв. м. по адресу: , что также подтверждается выпиской из ЕГРН и Техническим паспортом жилого дома.
После заключения договора дарения с 2010 года ФИО5 оставался зарегистрированным и фактически проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года в указанном домовладении, что подтверждается справкой территориального отдела Аксиньино Администрации Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти.
Сведений о других собственниках ? доли указанного жилого дома в Росреестре не имеется.
Согласно паспорта БТИ правообладателем ? доли дома является ФИО4
Согласно справки Архивного отдела Администрации г.о. Ступино в похозяйственных книгах за 1964-1979 годы значится хозяйство ФИО4, сведений об отчуждении ? долей не обнаружено.
Согласно ответа Администрации г.о. Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности г.о. Ступино вышеуказанный дом не значится, сведений о правообладателях не имеется.
С 1979 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорнном доме не проживает. В территориальном отделе Аксиньино Администрации г.о. Ступино сведений о ней не имеется.
Согласно ответа ГКУ Московской области ЦГАМО в центральном государственном архиве Московской области сведений о ФИО4, ФИО10 как правообладателях жилого дома в не выявлено.
Истцами представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, осуществлении текущего ремонта жилого дома, подтверждающие, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют не только принадлежащими им на праве собственности долями в праве, но и ? долей жилого дома принадлежащей ФИО4
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что прожил в одной деревне по адресу: , с этими людьми. У него там находится дом, ездил туда на каникулы, еще когда в школе учился, годов с 80-х, семью Б-вых помнит хорошо, в 500 метрах от него живут они. Жили тетя Лида и сын ее Александр. Кроме них там никто не жил, сейчас там живут их родственники. Сам у них тоже бывал. Они пользовались всем домом, был один вход, дом небольшой. Всегда в этом доме жила семья Б-вых.
Таким образом, суд полагает исковое заявление ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения установлен в ходе судебного разбирательства, нарушений прав третьих лиц суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 на ? долю жилого дома с КН №, инвентарный №, общей площадью 37,0 кв. м. расположенного по адресу: , по 1/8 доле за каждой, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Шутьева Л.В.