Дело № 2-1-4399/2023

40RS0001-01-2023-002460-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2023 ПАО РОСБАНК обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», 2017 г.в., VIN №, двигатель № №, цвет черный, установив начальную продажную цену 855 000 руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 августа 2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 753 258 руб. на срок до 31 августа 2022 года. Погашение задолженности предусмотрено графиком. Цель предоставление кредита – приобретение автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2017 г.в., VIN №, двигатель № №, цвет черный с его залогом. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений нотариальной палаты, залогодержатель - истец.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, автомобиль приобретен.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 04 февраля 2022 года с ответчика взыскана неоплаченная задолженность по кредиту в размере 211 392,84 руб., проценты, предусмотренные договором в размере 16 656,61 руб. и 4 500 руб. – нотариальные расходы.

По сообщению нотариуса ФИО2 от 11 апреля 2022 года сведений об обращении ФИО1 с заявлением об обжаловании исполнительной надписи, а также судебные акты Ленинского районного суда города Самары об обжаловании указанной исполнительной надписи в архиве документов нотариальной конторы отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

В связи с изложенным, учитывая положения п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество. В части требований об установлении начальной продажной цены суд отказывает ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 суд взыскивает оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> 2017 г.в., VIN №, двигатель № <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.