Дело № 2а-1702/2022
36RS0003-01-2023-001686-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 21 апреля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023, о возложении обязанности,
установил:
административный истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал,что постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 от 21.02.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес>, о взыскании задолженностис ФИО4, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно одного из дополнительных идентификаторов. Полагая данное постановление судебного пристава незаконным, административный истец обратился в суд с административным иском, а также просит обязать административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, самостоятельно запросить идентификаторы должника ФИО4 (л.д.3).
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д.14, 15, 16, 17, 18).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Как усматривается из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.19, 20), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что приходилось на субботу - нерабочий день, в связи с чем, указанное постановление было зарегистрировано в Обществе ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях.
Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 322 430 руб.62 коп. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который им предъявлен в Левобережный РОСП <адрес> для исполнения (л.д.4).
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО1 от 21.02.2023САО «ВСК» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника(ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) (л.д.5).
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений закона, суд полагает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Однако из представленного в материалы дела исполнительного листа усматривается, что в немуказаны иные данные о должнике (дата и место рождения, адрес регистрации), которыене исключали возможности его идентификации, а также позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия,в том числе по истребованию персональных данных должника, и доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а потому подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженностивозвращен взыскателюСАО «ВСК», правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства на его основании на текущий момент не имеется. В случае поступления исполнительного листа в отношении ФИО4 на исполнение повторно, вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежит разрешению судебным приставом самостоятельно, без участия суда, в связи с чем в возложении требуемой истцом обязанности суд отказывает.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениестрахового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области удовлетворить частично.
Признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.
Судья Г.В. Удоденко