УИД 61RS 0012-01-2022-004762-44 дело № 2-2271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Жилиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав следующее.
13.03.2020 года истец приобрела в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, двигатель бензиновый №,кузов№ №, П№. Данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
29.09.2021 ответчик, против воли истца, завладел указанным автомобилем, ключами и документами к нему, и до настоящего времени незаконно пользуется им, как своим имуществом.
В тот же день, то есть 29.09.2021 истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ФИО2 незаконно завладел автомобилем, и просила привлечь его к ответственности.
В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано по причине того, что между сторонами были личные взаимоотношения и спор может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе проведения проверки, ответчик пояснял, что спорный автомобиль находится у него и заявлял о намерении инициировать гражданско-правовой процесс с целью определения фактического собственника транспортного средства.
До настоящего времени ответчик автомобиль не вернул.
Просит обязать ФИО2 передать в ее пользование автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, двигатель бензиновый № G4.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 на иске настаивают, просят истребовать автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, двигатель бензиновый № G4, государственный регистрационный знак №.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из пункта 2 ст. 165.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В материалах дела содержится письмо судебной корреспонденции, направленное судом в адрес ответчика ФИО2, указанный истцом при подаче иска, адрес места жительства ответчика подтверждается справкой ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу : Г.(л.д. 19).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска пор следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случае, если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права - возврат своего имущества посредством виндикационного иска.
Материалами дела достоверно подтверждено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какой-либо договор (предварительный договор) по поводу отчуждения спорного автомобиля, истец возражает относительно оформления автомобиля в собственность ответчика.
Судом установлено, что автомобиль принадлежит истцу по договору купли-продажи от 13.03.2020, заключенному между ФИО1 и продавцом ООО «Каскад» ( л.д. 8)
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по делам об истребовании имущества являются факт принадлежности истцу спорного имущества; факт выбытия имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; факт нахождения спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела и незаконность владения им; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; осведомленность или неосведомленность приобретателя о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, другие юридически значимые факты.
Истцом представлены доказательства принадлежности ей спорного имущества, факт выбытия из ее владения, факт нахождения спорного имущества у ответчика, что подтверждается объяснением ФИО2 в ОП -2 МУ МВД России «Волгодонское» ( л.д.10). Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возмездности (безвозмездности) приобретения имущества; осведомленности или неосведомленность приобретателя о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, другие юридически значимые факты, не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, двигатель бензиновый № G4, государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, документы к автомобилю, принадлежащие на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлин в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда через Волгодонской районный суд с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме 13.09.2022.
Судья