Решение по делу № 2А-3602/2023 от 18.08.2023 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0001-01-2023-001727-11

Дело №2а-3602/2023 18 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 28 октября 2018 года в исполнительном производстве XXX об определении размера задолженности по алиментным платежам за период с XX.XX.XXXX г.

В обосновании административного иска указано, что в Василеостровским районном отделе судебных приставов 23.12.2009 года возбуждено исполнительное производство XXX на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу <данные изъяты> судебным приставом исполнителем Василеостровского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании задолженности после совершеннолетия лица, в пользу которого подлежат взысканию алиментные платежи.

В рамках указанного исполнительного производства 28 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по <данные изъяты>. Между тем, в соответствии с решением <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами административный истец полагает, что его алиментные обязательства прекращены с момента вступления в законную силу решения суда и алименты не подлежат начислению с <данные изъяты> Административный истец считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности за указанный период незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того, административный истец в обоснование причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями указывает на то, что оспариваемое постановление получено его представителем только 16 февраля 2023 года в Василеостровском районном суде при рассмотрении другого административного дела.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность рассчитана исходя из действующих норм законодательства, с момента возбуждения исполнительного производства до обращения ФИО1 в Василеостровский РОСП ( в 2023 году), у судебного пристава - исполнителя отсутствовали сведения об усыновлении ребенка и после получения подтверждения указанных сведений 03 мая 2023 года в Василеостровский районный суд подано заявление о прекращении исполнительного производства, на основании которого исполнительное производство было прекращено.

Представитель УФССП России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств XXX, XXX-ИП, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьёй 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Расчёт задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Так, в силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, в Василеостровским районном отделе судебных приставов 23.12.2009 года возбуждено исполнительное производство № 8525/09/01/78 на основании судебного приказа 2<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 2 абзаца 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, исполнительное производство № 8525/09/01/78 прекращено в связи с достижением ребенка возраста совершеннолетия.

XX.XX.XXXX судебным приставом исполнителем Василеостровского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании задолженности после совершеннолетия лица, в пользу которого подлежат взысканию алиментные платежи.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из приведённых выше нормативных положений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе произвести расчёт задолженности, при этом он должен руководствоваться надлежащими документами. Представленные должником документы могут быть приняты судебным приставом-исполнителем, как дополнительные документы с целью определения размера задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из оспариваемого постановления следует, что оно мотивировано, приведены обстоятельства, в связи с которыми судебный пристав – исполнитель пришел к выводу о размере задолженности должника, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Сумма задолженности рассчитана в соответствии с судебным актом и согласно расчетам, произведенным в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации изложенным в оспариваемом постановлении, задолженность по алиментам по <данные изъяты>

Требования закона о порядке производства расчёта задолженности по алиментам административным ответчиком соблюдены.

Доводы административного иска о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерности произведённого расчёта задолженности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая приведённые нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, судебный пристав-исполнитель, при расчёте обоснованно исходил из представленных документов и с момента возбуждения исполнительного производства XXX до обращения ФИО1 в Василеостровский РОСП (в 2023 году), у должностного лица отсутствовали сведения об усыновлении ребенка в ввиду непредоставления данных сведений сторонами исполнительного производства.

После поступлений сведений по заявлению должника о наличии судебного акта об усыновлении, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в Василеостровский районный суд с заявление о прекращении исполнительного производства XXX предметом исполнения которого является взыскание задолженности после совершеннолетия ребенка, возбужденное на основании постановления о расчете задолженности от 28 октября 2018 года.

Определением суда от 31 июля 2023 года исполнительное производство XXX прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Старорусского городского суда от 18 ноября 2008 года.

В связи с чем, исполнительное производство судебным приставом –исполнителем прекращено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, такой совокупности по делу не установлено.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах.

Так, административный истец ссылается на то обстоятельство, что о наличии оспариваемого постановления узнал только после получения его представителем копии 16 февраля 2023 года в судебном процессе по административному делу 2а-2289/2023 (2а-7186/2022) по иску ФИО1 о бездействии судебного пристава –исполнителя, полагает, что срок следует исчислять с 17 февраля 2023 года.

Как указано истцом в требованиях, заявленных в рамках административного дела 2а-2289/2023 (2а-7186/2022), поданного в суд 12 октября 2022 года о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства он был осведомлен с августа 2022 года при получении информации с официального сайта ФССП в сети Интернет. Между тем, как следует из материалов настоящего дела, а именно из справки о движении денежных средств по депозитному счету, взыскание со счета должника в финансовой организации было произведено в размере 3 643,12 руб. 27 ноября 2019 года. В связи с указанным, оснований для исчисления срока с 17 февраля 2023 года, как заявлено административным истцом, суд не усматривает, так как о наличии исполнительного производства должник, действуя осмотрительно и добросовестно мог узнать при списании с его счета денежных средств и, учитывая возбуждение исполнительного производства в 2010 году своевременно получить сведения о ходе исполнительного производства и вынесенных процессуальных документах, между тем, указанных действий не произвел и с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27 февраля 2023 года путем направления почтовой связью (административный иск зарегистрирован в суде 13 марта 2023 года), то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления, в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу данного срока не имеется.

Кроме того, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (часть 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ч.4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, правом предъявления иска при исполнении решения суда о взыскании алиментов, когда ребенок был усыновлен другим лицом, с целью освобождения от уплаты алиментов (что также подразумевает под собой, в том числе и изменение размера взыскиваемых алиментов, уменьшение задолженности по алиментам, освобождение от ее уплаты), административный истец не воспользовался. Не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства восстановить свое право.

При изложенных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года