36RS0001-01-2023-001742-46

Дело № 2-1763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.05.2023 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, указав что 01.02.2013 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО5 получил денежные средства от истца в размере 1 000000 руб. на условиях платы 3 % в месяц от суммы долга. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора 01.02.2013 г. истец передал денежные средства в указанном размере ФИО5 Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть 1000000 руб. по первому требованию в течении двух недель. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2013 г. 28.01.2023 г. истцом было направлено уведомление о возврате денежных средств ответчику в течение 14 дней. 05.04.2023 г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

На основании изложенного, ФИО4 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000000 рублей по договору займа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в суд представил заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что действительно договор займа был заключен, полагает, что сумма основного долга и проценты выплачены в полном объеме, учитывая, что размер процентов суд может признать «ростовщическими».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа.

В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 01.02.2013 года между сторонами по делу ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа на сумму 1000000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа сторонами определен –по первому требованию в течение двух недель (л.д.6).

В подтверждение получения от истца денежных средств в размере 1000000 руб. ответчиком собственноручно составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Согласно договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% за каждый месяц пользования займом.

Таким образом, при заключении договора займа от 01.02.2013 г. сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия.

Из материалов дела следует, что ФИО4 свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской и не оспаривается.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом денежных средств ответчику последним не оспорен, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, договор займа следует считать заключенным и со стороны займодавца ФИО4 полностью исполненным.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда с карт ФИО5 на карту ФИО1. (супруги истца) за период с января 2018 года по январь 2023 года были перечислены денежные средства в общем размере 1761670 руб. по договору займа от 01.02.2013 года. За период до 01.01.2018 года информация о переводах не сохранилась.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО5, начиная с марта 2013 года до 2018 года выплачивал частично сумму долга и проценты ежемесячно наличными денежными средствами или переводом в размере от 35000 руб. до 40000 руб., однако подтвердить данные сведения не представляется возможным, поскольку стороны состояли в дружеских отношениях, отношения были основаны на доверии.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал факт того, что ФИО5 с 2013 года до января 2023 года осуществлял выплату процентов по договору займа, однако не всегда в установленном договором займа размере, денежные средства в счет погашения основного долга не передавал. Также не отрицал, что по устной договоренности между сторонами ФИО5 переводил денежные средства на карту супруги истца в связи с отсутствием карт у ФИО4

23.01.2023 года ФИО4 направлено ФИО5 уведомление о возврате денежных средств в размере 1 000000 руб. по расписке, которое получено 28.01.2023 года.

05.04.2023 года истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая получена 08.04.2023 года.

Денежные средства в размере 1000000 руб. после получения уведомления и претензии ФИО5 не возвращались истцу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается довода представителя ответчика о том, что при заключении договора займа были определены «ростовщические проценты», следовательно, в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае уменьшения судом размера процентов до процентов, взимаемых при сравнимых обстоятельствах, ФИО5 выплатил за 10 лет истцу проценты и сумму основного долга в полном размере, суд полагает следующее.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Условия договора займа о процентах за пользование в размере 3% ежемесячно согласовано сторонами, закону не противоречит, не могут быть уменьшены как ростовщические, поскольку соответствующий п. 5 ст. 809 ГК РФ применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2018 г. (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в порядке ст. 179 ГК РФ договор займа как кабальная сделка не оспорена. ФИО5 в течение более 10 лет осуществлял выплату процентов в определенном размере, никакого дополнительного соглашения между сторонами не заключалось.

Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в официальных источниках (сети Интернет), рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на 2013 год на срок свыше года составила 20,5%, то есть размер процентов по договору между сторонами -36% годовых не превышает более чем в два раза обычно взимаемые проценты.

Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 13200 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт 2001 № ....., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт 2019 № ....., денежные средства по договору займа в размере 1 000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек, а всего 1013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 13.12.2023 года