Копия дело №1-556/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахмадиева А.И.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и доступ к сети «<данные изъяты>, через приложение «<данные изъяты> в неустановленном интернет-магазине, заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство «<данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты>, оплатив за него путем перечисления на неустановленный счет получателя 2400 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты>, в указанном ему месте – на земле под деревом вблизи <адрес>, на местности с координатами <данные изъяты>, после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместил данное наркотическое средство в левый наружный карман толстовки надетой на нем, где незаконно хранил, вплоть до задержания ФИО1 сотрудниками полиции в тот же день примерно в 01 часов 30 минут вблизи <адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства из левого наружного кармана толстовки, надетой на ФИО1, в ходе личного досмотра последнего, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 08 минут до 04 часов 12 минут в служебных помещения полиции, по адресу: <адрес>.

Изъятое вещество отнесено к наркотическим средствам в соответствии с положением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и с этой целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>», и доступ к сети «<данные изъяты>», через приложение «Телеграмм», заказал в интернет-магазине наркотическое средство «мефедрон», оплатив за него путем перечисления на указанный ему счет 2400 рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

Следуя координатам он проследовал по навигатору к месту закладки, соответствующему местности в лесопосадке, где у дерева возле корней нашел прикоп с торчащей изолентой, а откинув землю, обнаружил сверток в изоленте черного цвета, внутри которого содержался пакет с порошкообразным веществом. Данный сверток он положил в левый наружный карман толстовки. В пути следования от места закладки он удалил из своего телефона сведения о заказе наркотического средства. Выйдя из лесопосадки его остановили сотрудники полиции, которые его задержали, доставили в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр и изъяли вышеуказанный сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон, а также произвели изъятие у него образцов. По данным фактам сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 18-21, 129-131) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, указав место обнаружения закладки с наркотическим средством и место задержания (т. 1 л.д. 22-27) В судебном заседании ФИО1 также дополнил, что в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства с использованием собственного телефона. Также хочет пояснить, что приобретенную им закладку с наркотическим средством он обнаружил примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ С момента как он поднял закладку с наркотическим средством, до момента его задержания прошло примерно 3-5 минут, за это время он удалил сведения о заказе, а также прошел около четырехсот метров, выйдя из леса, где и был задержан. После произошедшего сделал для себя должные выводы и впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в процессе несения службы по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа, вблизи <адрес>, они обратили внимание на мужчину, выходящего из лесопосадки, который был остановлен для проверки документов и представился ФИО1 Так как документов при последнем не оказалось и ФИО1 заметно нервничал, возникли подозрения о наличии при последнем наркотических средств, в связи с чем ФИО1 был препровожден в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произведен личный досмотр последнего. В ходе досмотра из левого наружного кармана толстовки, надетой на досматриваемом, изъят сверток в изоленте черного цвета и мобильный телефон, а также изъяты образцы эпителия и получены смывы с рук. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 83-85)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-88)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в служебных помещениях по адресу: <адрес>. На вопрос о наличии запрещенных предметом ФИО1 пояснил, что наркотическое средство находится в кармане толстовки. В ходе личного досмотра из левого наружного кармана толстовки, надетой на досматриваемом, изъят сверток в изоленте черного цвета и мобильный телефон, а также изъяты образцы эпителия и получены смывы с рук. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 89-91)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 92-94)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 5); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 из левого наружного кармана толстовки изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон «Redmi Notе 9S» имей 1: №, имей 2: № (т. 1 л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, на местности с координатами <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 30-33); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой 5,00 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д. 13, 52-55); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, смывов, мобильного телефона. (т. 1 л.д. 34-38, 108-113)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО1, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний ФИО1, после приобретения наркотического средства последний зашел в память своего мобильного телефона, откуда удалил сведения, касающиеся заказа наркотического средства, после чего прошел еще примерно 400 метров, где и был задержан. Со времени приобретения наркотического средства до его задержания прошло 3-5 минут. В свою очередь, из показаний свидетеля из числа сотрудников полиции следует, что в день произошедшего они увидели мужчину выходящего из лесопосадки, которого остановили для проверки документов, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО1 по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, расстояние, пройденное от места приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные ФИО1 действия по удалению из памяти телефона сведений, касающихся заказа наркотического средства, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО1, признаков наркомании и алкоголизма, не выявлено, в лечении по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается. (л.д. 80-81). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в оказании финансовой помощи благотворительному фонду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «Redmi Notе 9S» имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов