Решение по делу № 2А-484/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УИД 74RS0007-01-2022-009741-82

Дело № 2а -484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 38 193,62 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО4 545 623,20 руб. В неисполнении решения суда у него отсутствовал умысел, он не имел дохода и имущества для погашения задолженности, долг по исполнительному производству был погашен за счет полученных его дочерью ФИО5 кредитных средств в банке. Полагает, что взыскание с него исполнительского сбора не отвечает предусмотренным законом целям такого наказания.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курчатовский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо - ФИО4 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО4 545 623,20 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством заказной почты, а также Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет. Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 193,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № “Об исполнительном производстве”.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства выделен в отдельное производство №-ИП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства. При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, им не представлено доказательств того, что неисполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, что его вина отсутствует в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа в предоставленные для исполнения сроки, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 38 193,62 руб. не имеется, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что степень вины ответчика в просрочке исполнения требований исполнительного документа незначительна, принимая во внимание имущественное положение должника, погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, незначительный период просрочки исполнения требований исполнительного документа перед взыскателем, отсутствие негативных последствий в результате нарушения срока, установленного для добровольного исполнения, суд считает, что считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора до 28 645,22 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве")."

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 38 193,62 руб. - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 28 645,22 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года