Решение по делу № 2А-1729/2022 от 07.12.2022 | Кольский районный суд (Мурманская область)

дело № 2а - 1729/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО12,

представителя административного соответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО14, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными решений исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий, о постановке на профилактический учёт и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** за нарушение формы одежды и выход на проверку в куртке зимнего образца на основании постановления начальника ИК-18 на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 11 суток. По факту допущенного нарушения им были даны объяснения о том, что он страдает остеохондрозом, в связи с чем, ему необходимо тепло одеваться. До заседания административной комиссии он не имел возможности обратиться к терапевту. Кроме того, в нарушение требований ст. 117 УИК РФ, перед заседанием комиссии не проводились медицинский осмотр и освидетельствование. Полагает, что поскольку он был готов устранить допущенное нарушение, объявления ему устного замечания было достаточно.

Также, *** он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за допущенное им *** нарушение ПВР ИУ, выразившееся в том, что при выходе из камеры он не взял руки за спину. Полагает, что данные решения приняты с нарушением положений ст. ст. 115-117 УИК РФ. При этом, ему не был предоставлен доступ к вещам первой необходимости для личной гигиены.

Кроме того, *** на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 14 суток за допущенное им *** нарушение ПВР ИУ, выразившееся в том, что в дневное время в помещении камеры № он лежал на полу. Давая объяснения по данному факту, он пояснил, что занимался физическими упражнениями и не нарушал ПВР ИУ.

Кроме того, *** на основании решения административной комиссии он необоснованно поставлен на профилактический учёт.

Полагает, что указанные решения приняты с нарушением норм УИК РФ. Просит признать перечисленные постановления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области незаконными, необоснованными, отменить их и взыскать компенсацию в размере 200 000 руб.

Определением суда от *** (протокольным) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО14

В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Полагал незаконным факт отсутствия фотофиксации нарушений от *** и от ***, а также то, что назначенные взыскания в виде водворения в ШИЗО чрезмерно суровы и при их назначении не учтено состояние его здоровья. Указал, что привлечение к ответственности является наказанием за конфликт с начальником ИК-18. Сообщил, что он не был ознакомлен с ПВР ИУ, обновленными в *** году, что оснований для постановки на профилактический учёт не имелось, поскольку доказательств его лидерства либо влияния на других осужденных не имеется.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме. Отметил, что ПВР ИУ ежедневно транслируются посредством радиовещания.

Представитель административных соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области, а также административный ответчик - начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав участвовавших в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Частью 2 ст. 9 УИК РФ предусмотрено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Исходя из части 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 119 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ (далее по тексту ПВР ИУ).

Правила внутреннего распорядка ИУ устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных.

ПВР обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу ч. 3 ст. 122 и ч. 3 ст. 87 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по указанному основанию производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления и общественных наблюдательных комиссий.

Судом установлено, что ФКУ ИК-18, являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

ФКУ ИК-18 расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

ФИО12, *** года рождения, осужден приговором *** суда *** от *** по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы на срок 13 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-18 ФИО12 прибыл *** для отбывания наказания.

Из характеристики от ***, данной административному истцу ФКУ ИК-18 следует, что ФИО12 *** характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд, исходит из следующего.

В силу п. 10.12, п. 10.2 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее также ПВР ИУ) осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу п. 12.5 и п. 12.32 гл. 2 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации расстегивать одежду, при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

В силу п. 564 гл. 34 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Из материалов дела следует, что ФИО12 на месте построения отряда № *** в *** во время проведения массового мероприятия – утренняя картотечная проверка наличия осужденных допустил нарушение формы одежды, а именно, был в расстёгнутой куртке зимнего образца; на сделанные замечания вступил в пререкания, употребляя в своей речи жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

Указанное обстоятельство зафиксировано рапортами № от *** начальников отрядов по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ФИО1 и ФИО2

До применения дисциплинарного взыскания осужденному ФИО12 было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, от дачи которых он отказался в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения, о чем свидетельствует акт от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 составлен рапорт от ***, согласно которому к осужденному ФИО12 за нарушение п. 10.12, п. 12.5 и п. 12.32 гл. 2 Правил внутреннего распорядка целесообразно применить меру дисциплинарного воздействия, предусмотренную ст. 115 УИК РФ.

На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 о передаче материалов на рассмотрение комиссии.

*** по результатам голосования, комиссия решила за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденного ФИО12 водворить в штрафной изолятор на 11 суток.

Указанное решение было принято правомочной комиссией администрации учреждения по рассмотрению вопросов по избранию мер взыскания к осужденным в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, созданной по приказу начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** №, действующей в составе в соответствии с приложением к приказу.

Как следует из видеоматериала, в ходе заседания комиссии, состоявшейся ***, ФИО12 была доведена суть допущенного им нарушения, предоставлена возможность дать пояснения. Согласно объяснениям, данным административным истцом, он надел зимнюю курту, поскольку простудился, не отрицал факта допущенного нарушения, а также того, что в медицинскую часть не обращался, что куртка была расстёгнута; с постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО был ознакомлен, жалоб и заявлений не высказал.

Согласно медицинскому заключению от ***, ФИО12 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 от ***, на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, к ФИО12 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 11 суток. Указанное постановление также согласовано с медсанчастью, психологом, юрисконсультом и заместителем начальника ФКУ ИК-18 ФИО3 Содержание указанного постановления объявлено ФИО12 ***, о чем свидетельствует его подпись на документе, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО12, ставшие причиной применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 11 суток, являются нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем административный истец был обоснованно в вышеуказанном случае привлечен к ответственности.

При этом, доводы административного истца об отсутствии возможности обратиться к терапевту до заседания комиссии, а также о том, что он не был осмотрен врачом перед заседанием комиссии основаны на неверном толковании норм УИК РФ и правового значения не имеют.

Необоснованна и ссылка административного истца на то, что он страдает остеохондрозом, поскольку в справке заведующей здравпункта № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, предоставленной по запросу суда, не содержится сведений о даче ФИО12 рекомендации о необходимости пребывания в тепле, кроме того указано, что остеохондроз находится в стадии субремиссии.

Кроме того, *** в *** ФИО12 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое заключается в том, что он, содержась в камере ШИЗО №, при выводе на прогулку и передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной; на сделанные замечания не реагировал.

Указанное обстоятельство зафиксировано рапортами № от *** начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ФИО5 и младшего инспектора ОБ ФИО6

По результатам проведенной проверки, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 составлен рапорт от ***, согласно которому к осужденному ФИО12 за нарушение п. 564 гл. 34 Правил внутреннего распорядка целесообразно применить меру дисциплинарного воздействия, предусмотренную ст. 115 УИК РФ.

На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 о передаче материалов на рассмотрение комиссии.

*** по результатам голосования, комиссия решила за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденного ФИО12 надлежит водворить в штрафной изолятор на 7 суток, признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевести в строгие условия отбывания наказания из обычных.

Как следует из видеоматериала, в ходе заседания комиссии, состоявшейся ***, ФИО12 была предоставлена возможность дать пояснений по факту допущенного нарушения, однако, дать объяснений он отказался, не признав факт того, что он при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, при этом мнения о возможности применения к нему дисциплинарного взыскания, а также жалоб и заявлений не высказал, ознакомившись с постановлениями начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО.

Согласно медицинскому заключению от ***, ФИО12 может по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 от ***, на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, к ФИО12 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Указанное постановление также согласовано с медсанчастью, психологом, юрисконсультом и заместителем начальника ФКУ ИК-18 ФИО3 Содержание указанного постановления объявлено ФИО12 ***, о чем свидетельствует его подпись на документе, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения представления администрации ИК от ***, постановлениями начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 от ***, на основании ч. 2 ст. 116 и ч. 3 ст. 122 УИК РФ ФИО12 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ***.

Содержание указанных постановлений объявлено ФИО12 ***, о чем свидетельствует его подпись на документах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действие ФИО12, ставшее причиной применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, является злостным нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем административный истец был обоснованно в вышеуказанном случае привлечен к ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

При этом суд, учитывает, что постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от *** не содержит сведений о наличии у ФИО12 претензий, в том числе, в части невыдачи предметов личной гигиены, а также то, что вопреки доводам административного истца, указанное обстоятельство на законность принятых начальником ИК-18 решений не влияет.

Также, *** ФИО12 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области поставлен на профилактический учёт как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, а также как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-разыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 УИК РФ).

Согласно пункту 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учёт являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учёт возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Согласно пункту 24 вышеуказанной Инструкции, на профилактический учёт берутся осужденные, в том числе, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Пунктами 26-34 Инструкции предусмотрено, что инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, даёт поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. На заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учёт, снятии с профилактического учёта, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учёт, снятия с профилактического учёта либо продления срока нахождения на профилактическом учёте ознакамливает с ним по роспись.

Из представленных материалов дела следует, что *** оперуполномоченным оперативного отдела ИК-18 ФИО7 и старшим инспектором отдела безопасности ИК-18 ФИО8 составлены рапорта, согласно которым указанные должностные лица полагали целесообразным поставить ФИО12 на профилактический учёт как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, а также как организующего или активно участвующего в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

На вышеуказанных рапортах имеется резолюция начальника ИК-18 о необходимости отделу безопасности и оперативному отделу провести проверку информации.

*** старшим инспектором отдела безопасности ИК-18 лейтенантом внутренней службы ФИО8 в отношении ФИО12 был составлен мотивированный рапорт, в котором указано о наличии оснований и целесообразности поставить указанного осужденного на профилактический учёт как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, а также как организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Данный рапорт согласован с заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-18. На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 о том, что ФИО12 необходимо поставить на профилактический учёт.

Также и заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-18 ФИО9 от *** составлен мотивированный рапорт, согласно которому он полагает целесообразным рассмотреть вопрос о постановке на профилактический учёт в ИК-18 ФИО12 как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, а также как организующего или активно участвующего в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 о передаче на рассмотрение административной комиссии.

На основании рапортов от *** проведена проверка и в последующем на заседании комиссии администрации *** заявлено ходатайство о постановке ФИО12 на профилактический учёт в ФКУ ИК-18 как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, а также как организующего или активно участвующего в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

При этом, ссылку административного истца об отсутствии доказательств, проверки сведений, указанных в рапорте, суд считает несостоятельной, поскольку рапорты в отношении ФИО12 подписаны старшим инспектором отдела безопасности ИК-18 ФИО8, оперуполномоченным оперативного отдела ИК-18 ФИО7 и согласованы с заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-18 ФИО9, на заседание комиссии предоставлены сведения о поощрениях и взысканиях осужденного, его характеристика, что свидетельствует о предварительно проведенной проверке.

По результатам голосования, комиссия решила поставить ФИО12 на профилактический учёт ФКУ ИК-18 как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, а также как организующего или активно участвующего в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Из видеозаписи и протокола заседания администрации по вопросам постановки на учёт ФКУ ИК-18 от *** следует, что на заседании комиссии ФИО12 присутствовал, выразил несогласие с постановкой на профилактический учёт, а также желание обжаловать указанное решение.

Исходя из положений инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72, порядок постановки на профилактический учёт нарушен не был.

Учитывая изложенное, ФИО12 на профилактический учёт ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области поставлен законно и обоснованно. С решением комиссии ФИО12 был ознакомлен.

Довод административного истца о том, что он поставлен на учёт неправомерно, что доказательств необходимости учёта не имелось, основан на неверном толковании норм права, поскольку постановка на учёт производится на основании достоверных и проверенных сведений о личности осужденного.

Оснований для снятия ФИО12 с профилактического учёта не установлено.

Вопреки доводу административного истца, постановка на профилактический учёт не является основанием для возбуждения уголовного дела, а также не исключает возможности содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Решение было принято правомочной комиссией администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, созданной по приказу начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** №, действующей в составе в соответствии с приложением к приказу.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** в *** ФИО12 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое заключается в том, что он, содержась в камере ШИЗО №, лежал на полу в не установленное распорядком дня время.

Указанное обстоятельство зафиксировано рапортом № от *** начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ФИО5

По результатам проведенной проверки, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 составлен рапорт от ***, согласно которому к осужденному ФИО12 за нарушение п. 10.2 гл. 2 Правил внутреннего распорядка целесообразно применить меру дисциплинарного воздействия, предусмотренную ст. 115 УИК РФ.

На указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 о передаче материалов на рассмотрение комиссии.

*** по результатам голосования, комиссия решила за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденного ФИО12 водворить в штрафной изолятор на 14 суток.

Как следует из видеоматериала, в ходе заседания комиссии, состоявшейся ***, ФИО12 была доведена суть допущенного им нарушения, предоставлена возможность дать пояснения. Согласно объяснениям, данным административным истцом, он не лежал и не спал на полу, а сидел и занимался физической зарядкой, не согласен с фактом отсутствия фотофиксации нарушении и намерен обжаловать наложенное взыскание, при этом мнения о невозможности его водворения в ШИЗО, о сроке такого водворения, а также жалоб и заявлений не высказал, ознакомившись с постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО.

Согласно медицинскому заключению от ***, ФИО12 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 ФИО14 от ***, на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, к ФИО12 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Указанное постановление также согласовано с медсанчастью, психологом, юрисконсультом и заместителем начальника ФКУ ИК-18 ФИО3 Содержание указанного постановления объявлено ФИО12 ***, о чем свидетельствует его подпись на документе, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО12, ставшие причиной применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, являются нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем административный истец был обоснованно в вышеуказанном случае привлечен к ответственности.

При этом, доводы административного истца о наличии необходимости делать физическую зарядку в связи с имеющимся у него остеохондрозом, сопровождающимся болевым синдромом, также основаны на неверном толковании положений ПВР ИУ, поскольку время для зарядки строго регламентировано распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО в ИК-18.

Что касается показаний допрошенного свидетеля ФИО10, то его показания в части того, что *** ФИО12 не лежал на полу и не допускал нарушения ПВР ИУ, суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку он является знакомым административного истца, они длительное время отбывают наказание в одном исправительном учреждении, совместно находились в одной камере в ШИЗО, он может быть заинтересован в исходе дела.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, административным истцом указанные доказательства не оспаривались, в том числе ФИО12 не оспаривал законность процедуры применения взысканий.

При этом, оспариваемые постановления от ***, от ***, от *** и от *** приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, его принявших, в установленные законом сроки.

Меры взыскания применены к ФИО12 с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжести и характера нарушений.

Процедура применения мер взыскания, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания и постановки на профилактический учёт соблюдена.

Все представленные в материалы личного дела осужденного документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО12 оспариваемых взысканий, постановки на профилактический учёт, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115-117, 119 УИК РФ, меры взыскания соразмерны тяжести и характеру нарушений и применены с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оснований полагать, что взыскания в виде водворения в ШИЗО применены к ФИО12 без учёта тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

Доводы административного истца о том, что при фиксации нарушений должностными лицами исправительного учреждения не осуществлялась фотофиксация, признаются судом несостоятельными, поскольку уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не предполагает обязательного использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для фиксации нарушений осужденными ПВР ИУ, а также не возлагает на исправительное учреждение обязанность осуществлять данную фиксацию. Также суд учитывает, что факт отсутствия фотоматериалов, на законность принятых решений не влияет.

Ссылки административного истца на то, что его привлечение к ответственности является наказанием за конфликт с начальником ИК-18, не свидетельствует о незаконности и чрезмерной строгости примененного взыскания. Какой-либо личной заинтересованности и некомпетентности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО12 мер взыскания не установлено, а доводы административного истца носят предположительный характер и объективными данными не подтверждены.

Кроме того, суд не находит возможным согласиться с тем, что ФИО12 не был ознакомлен с новыми ПВР ИУ, начавшими действовать с ***, в связи с тем, что указанное опровергается актом от ***, подписанным тремя сотрудниками исправительного учреждения, согласно которого зафиксирован отказ ФИО12 от ознакомления с ПВР ИУ. При этом, суд учитывает, что требования действовавших до *** ПВР ИУ схожи с новыми ПВР ИУ в части вмененных административному истцу нарушений, а также то, что факт ознакомления не только ФИО12, но и иных осужденных с новыми ПВР ИУ, подтверждается объяснениями представителя административного ответчика – ФКУ ИК-18 ФИО11, сообщившего о ежедневных трансляциях содержания требований ПВР ИУ посредством радиовещания.

Административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО12 административными соответчиками не допущено, оспариваемые действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО12 требований.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными оспариваемых действий должностных лиц и постановлений удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО14, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными решений исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий, о постановке на профилактический учёт и взыскании компенсации отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

Судья Н.Д. Кочешева