Решение по делу № 2А-111/2023 от 10.01.2023 | Гулькевичский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-111/2023 УИД: 23RS0013-01-2022-3841-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 января 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 и просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 599 рублей 22 копейки на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 599 рублей 22 копейки на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 599 рублей 22 копеек на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновала тем, что во исполнение решения Сургутского городского суда по взысканию солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 1437131,74 рубля в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 100599,22 рубля на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора в размере 100599,22 рубля на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора в размере 100 599,22 рубля на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма взыскания по исполнительскому сбору составляет 301797,66 рубля. Указанные постановления получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Частью 3 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 ГК РФ. В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор. В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу. В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников. Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном в данной статьей размере. Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора аналогичен прядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.д. Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1236-О. Таким образом, оснований для троекратного взыскания с ФИО1 не имеется, при условии, что задолженность по основному долгу закрыта, а ФИО1 является солидарным должником в одном лице, требование о взыскании исполнительского сбора подлежат сублимации в одном, сводном постановлении.

В судебное заседание стороны не явились, в своих заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 17 июня 2016 года, выданного Сургутским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк Сургутское отделение № солидарно задолженности в размере 1437131,74 рубля.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк Сургутское отделение № солидарно задолженности в размере 1437131,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.Ю.И. вынесены постановления о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 100599,22 рубля, по исполнительному производству № в размере 100599,22 рубля, по исполнительному производству № в размере 100599,22 рубля.

Принятое решение о взыскании исполнительского сбора обосновано судебным приставом-исполнителем тем, что сведений надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено; отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа и что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном в данной статьей размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора аналогичен прядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.д.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Оснований для троекратного взыскания с ФИО1 исполнительского сбора не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что должник должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП П.Ю. Игоревне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 599 рублей 22 копейки на основании исполнительного листа № ФС 008203349 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 599 рублей 22 копейки на основании исполнительного листа ФС 008203350 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 599 рублей 22 копеек на основании исполнительного листа ФС 008203351 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко