Дело № 2-721/2023
УИД № 27RS0006-01-2023-000121-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радуга» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,65 процентов в год.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства:
- №.1 с ФИО2;
- №.2 с ФИО3;
- №.3 с ООО «Радуга».
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору платежи полностью перестали поступать.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:
<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;
<данные изъяты>. - задолженность по процентам;
<данные изъяты>. - задолженность по пене.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радуга» солидарно в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Радуга» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по делу не высказали.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 14,65% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №, были заключены договоры поручительства:
- №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;
- №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;
- №.3 от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Радуга».
В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО2, ФИО3, ООО «Радуга» обязуется отвечать за исполнение ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательств, вытекающих из кредитного договора №.
Согласно п. 1.3 договор поручительств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.3 от ДД.ММ.ГГГГ., Поручитель отвечает перед Банком по Договору в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основанного долга по Кредиту, процентов, а также начисляемых и уплачиваемых в процедурах применяемых при банкротстве в соответствии с предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком и размере процентов (в т.ч. мораторные проценты), неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радуга» было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требование исполнены не были.
Поскольку ответчики свои обязательства перед Банком не исполнили, истец обратился с указанным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ запрещен односторонний отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.
С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиками не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб.;
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по пене – <данные изъяты> руб.
Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При подписании договоров поручительства ФИО2, ФИО3, ООО «Радуга», как поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
С правами и обязанностями ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «Радуга» были ознакомлены с момента подписания договоров поручительства, поскольку в договорах поручительства имеются их подписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, общества с ограниченной ответственность «Радуга» ОГРН № в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> общества с ограниченной ответственность «Радуга» ОГРН № в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Кузьминов М.Ю.