УИД № 74RS0047-01-2022-001250-58

Дело № 2-877/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежинск 28 декабря 2022 года

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано: 17.08.2018 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 583 405,83 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых. Срок возврата кредита – 17.08.2023. Сумма ежемесячного платежа – 15 424,24 руб.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 17.08.2018, заключенному с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком обязательства по возврату задолженности исполняются ненадлежащим образом, просрочка исполнения составляет 940 дней, исчисляется с 19.11.2018.

За период с 19.11.2018 по 16.06.2021 задолженность по кредиту составляет 796 148,42 рублей, из которых: 571 868,99 рублей – задолженность по основному долгу; 224 279,43 рублей – задолженность по процентам.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 17.08.2018 за период с 19.11.2018 по 16.06.2021 в размере 796 148,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 161,48 руб. (л.д.6-7)

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.62,63)

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено: 17.08.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 583 405, 83 рублей, с процентной ставкой 19,90 % годовых, срок возврата кредита установлен до 17.08.2023, сумма ежемесячного платежа – 15 424,24 рублей. (л.д.8-9)

Получение денежных средств в размере 583 405,83 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно заключенному договору, заемщик принял на себя обязательство вернуть заем и уплатить проценты по нему. Также договором предусмотрено, что за просрочу возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12, л.д. 9). Возврат займа, уплата процентов, неустойки должны производиться заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка.

Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий (л.д. 9, оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 16.06.2021 образовалась задолженность в размере 796 148,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39), и не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору займа (п.13, л.д. 9) заемщик согласился с тем, что Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам, уведомив об этом заемщика. С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от 17.08.2018 перешли от АО «ОТП Банк» к АО «ЦДУ» в размере 796 148,42 руб. (л.д.24-27,29). Указанный договор уступки права требования (цессии) не оспорен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования № от 17.08.2018, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Учитывая изложенное, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию 796 148 руб.42 коп., из которых 571 868 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 224 279 руб. 43 коп. –задолженность по процентам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 161 руб. 48 коп., факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022 (л.д.5).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 161,48 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>):

- 571 868 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 99 коп. – задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита № от 17.08.2018;

- 224 279 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 43 коп. – задолженность по процентам;

- 11 161 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 48 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.