УИД - 11RS0<Номер>-23 Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Быковой М.Б.,

с участием: государственного обвинителя Шувалова Н.А.,

подсудимой ФИО1

и ее защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, , ранее судимой:

-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 <Дата> до 20:00 <Дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на дворовой территории <Адрес> Республики Коми, реализуя преступный замысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, взяла из кошелька, находящегося на табурете возле обеденного стола, денежные средства в сумме руб. При этом Потерпевший №1, заметив действия последней, потребовала вернуть ей указанные денежные средства. После чего, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер ее действий, проигнорировав требования последней о возврате денежных средств, открыто похитила их и скрылась с места совершения преступления, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признала полностью, согласна с обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оценивая действия ФИО1 до и после возбуждения уголовного дела, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от <Дата> <Номер>) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанное объяснение было дано ФИО1 уже после установления ее причастности к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснении сведений об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, также свидетельствует о ее активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим ее наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласилась, преступление она совершила, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение ФИО1 в этой части, данные о её личности, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления средней тяжести в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимой, , принимая во внимание , обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ее поведение, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Более того, учитывая изложенное, а также возраст ФИО1 и наличие у нее тяжелого хронического заболевания, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Поскольку одной из причин совершения преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на нее обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и проведения профилактической работы в указанный орган 1 раз в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство:

- кошелек – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова