РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-995/2025 (УИД № 62RS0002-01-2023-003631-78) по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО10, ФИО12 ФИО11 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что решением Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек и по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек. На основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Рязани, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО14., а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Оснований для обращения взыскания на здание и земельные участки во внесудебном порядке не имеется. Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. На основании изложенного истец ПАО «Банк ВТБ» просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>); земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенное по адресу: г<адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину в размере № рублей.
Вступившим в законную силу определением судьи от 18 октября 2023 года было отказано в принятии искового заявления ПАО «ВТБ» к ФИО15 в части требований об обращении взыскания на здание с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании ходатайства истца ПАО «Банк ВТБ» судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО16 ФИО17.
Определением суда от 02 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2024 года, исковые требования ПАО «ВТБ» об обращении взыскания на недвижимое имущество, заявленные к ответчику ФИО1 ФИО18 оставлены без рассмотрения.
В процессе рассмотрения дела истцом ПАО «Банк ВТБ» представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что решением Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года по делу № 2-1818/2021 с ФИО19., ФИО20. взыскано по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копеек и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство. Решением Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2023 года в собственность ФИО21. было передано № доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО22. введена процедура реализации имущества, которая продлена до настоящего времени. С даты возбуждения исполнительного производства по кредитному договору № были получены денежные средства в размере № рубль № копейки, по кредитному договору № – в размере № рублей № копеек. Удержание денежных средств производится из пенсии должников. В настоящее время задолженность в размере № рублей № копеек имеется только по кредитному договору №. Денежных средств, полученных в рамках процедуры банкротства ФИО23 истцу не поступало. На основании изложенного истец ПАО «Банк ВТБ» просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО24 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину в размере № рублей.
От исковых требований, заявленных к ответчику ФИО25 истец ПАО «Банк ВТБ» не отказывался; производство по делу в соответствующей части судом не прекращалось.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», ответчики ФИО26., ФИО27., третьи лица ФИО28., судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО30., финансовый управляющий ФИО29., представители третьих лиц Управления Росреестра по Рязанской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчиком ФИО31 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска она просит отказать, так как указанное в исковом заявлении имущество ей не принадлежит.
Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО32 исковые требования она не признает, так как из ее пенсии ежемесячно на протяжении около трех лет удерживается 50 % в счет погашения кредитной задолженности наследодателя. Наследственное имущество в размере № перешло в собственность ФИО33 и ФИО34. В связи с тем, что ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, банк имеет право требовать с нее погашения долга только в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на время открытия наследства и с учетом выплаченных ею сумм. В рамках процедуры банкротства ФИО35 банком заявлены требования о взыскании с нее задолженности. Таким образом истцом реализовано право на взыскание задолженности в полном размере за счет ФИО36., в связи с чем обращение взыскания на ее имущество является избыточным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО37., ФИО38., ФИО39. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением взысканы в солидарном порядке с ФИО40., ФИО41., ФИО42., в пределах стоимости перешедшей к каждому из них в порядке наследования доли имущества после смерти ФИО43 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № рублей № копейки, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № рубля № копейки. Также с ФИО44., ФИО45., ФИО46. взысканы в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Данным решением установлено, что между ФИО47 и ПАО «Банк ВТБ» были заключены кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года; 03 ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО48. умер, обязательства на дату его смерти исполнены не были; наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО49., являются его супруга ФИО50., дочь ФИО51., мать ФИО52
Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ года Московским районным судом г. Рязани по делу № 2-1818/2021 выданы исполнительные листы серии ФС № № в отношении должника ФИО53., серии ФС № № в отношении должника ФИО54 серии ФС № № в отношении должника ФИО55
На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника ФИО56 было возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО57 было возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО58. было возбуждено исполнительное производство № №
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на доходы должника ФИО59 для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, определен размер удержаний в 50 % от дохода должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на доходы должников ФИО60 ФИО61.; для производства удержания суммы долга из дохода должника постановления направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, определен размер удержаний в 50 % от дохода должников.
ДД.ММ.ГГГГ года указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № №
Перечисленные обстоятельства подтверждаются решением от 14 октября 2021 года, исполнительными листами от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлениями об обращении взыскания на доходы от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 июня 2024 года по делу № № ФИО62 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Финансовым управляющим ФИО63 утвержден ФИО64
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28 октября 2024 года по делу № А54-2536/2024 в третью очередь кредиторов ФИО65 включены требования ПАО «Банк ВТБ» в сумме № рублей № копеек.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № (должник ФИО66.) по состоянию на 06 ДД.ММ.ГГГГ года размер перечисленных взыскателю ПАО «Банк ВТБ» денежных средств составил № рубль № копеек.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № (сводное исполнительное производство) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер перечисленных взыскателю ПАО «Банк ВТБ» денежных средств составил № рублей № копеек.
В соответствии с сообщением Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии ФИО67 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя, общий размер удержанных денежных средств составил № рублей № копеек, размер задолженности составляет № рублей № копейку.
Как следует из представленной истцом ПАО «Банк ВТБ» выписки по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредитной задолженности поступило № рублей № копеек.
Согласно представленной истцом ПАО «Банк ВТБ» выписки по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредитной задолженности поступило № рубль № копейки.
Из уточненного искового заявления ПАО «Банк ВТБ» следует, что на момент его подачи существует задолженность только по кредитному договору № № в размере № рубля № копеек.
В судебном заседании также установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2023 года по делу № 2-1347/2023, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО68 ФИО69. к ФИО70. о разделе наследственного имущества.
Указанным решением в порядке раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО71., в собственность ФИО72. переданы № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащие ФИО73 и прекращено право общедолевой собственности ФИО74 на указанные № доли в праве собственности на этот земельный участок. Также ФИО75 передана в собственность № доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО76., и прекращено право общедолевой собственности ФИО77 на указанную № долю в праве собственности на этот земельный участок.
Таким образом, с учетом того, что ранее к ФИО78 в порядке наследования перешло право на № долю земельного участка, на момент рассмотрения дела весь земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО79
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован на праве собственности за ФИО80 Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет № кв. м, иные объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.
Доводы ответчика ФИО81 о том, что банк вправе требовать с нее погашения долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества суд при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство подлежало установлению при рассмотрении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО82., ФИО83., ФИО84. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам. При этом по результатам рассмотрения данных требований судом принято решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании в солидарном порядке с ФИО85., ФИО86., ФИО87. задолженности наследодателя в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.
Более того, приведенным ранее решением Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2023 года по делу № 2-1347/2023, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ФИО88 приняла наследственное имущество после смерти ФИО89 на сумму не менее № рублей.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что взыскиваемая в солидарном порядке с ФИО90 задолженность наследодателя в общей сумме № рублей № копеек (№ + № в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Положения данной нормы предоставляет истцу ПАО «Банк ВТБ» право требовать взыскания задолженности как совместно с ФИО91 ФИО92., ФИО93 так и с каждой из них.
Из уточненного искового заявления следует, что денежных средств, полученных в рамках процедуры банкротства ФИО94., истцу не поступало. Доказательства обратного суду ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.
При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО95 о том, что в рамках процедуры банкротства ФИО96. банком заявлены требования о взыскании денежных средств и обращение взыскания на ее имущество является избыточным суд признает несостоятельными и во внимание не принимает.
На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов исполнительного производства и не оспорено ответчиком ФИО97., у нее отсутствуют денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за счет обращения взыскания на которые в первую очередь в соответствии положениями ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть выполнены требования исполнительного документа.
Данное обстоятельство, с учетом положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, позволяет обратить взыскание на иное принадлежащее ей имущество, в том числе на спорный земельный участок, который признаками имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не обладает.
При этом факт обращения взыскания на пенсию ФИО98. не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку размер удерживаемых из пенсии должника денежных средств не позволяет исполнить решение суда в полном объеме в разумные сроки.
Кадастровая стоимость земельного участка не превышает размер задолженности ФИО99 по исполнительному производству, что свидетельствует о соразмерности требований об обращении на него взыскания размеру неисполненного обязательства.
Поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, которые к погашению имеющейся у ФИО100 задолженности не привели, то имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок.
С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ», заявленные к ответчику ФИО101., об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик ФИО102 не является собственником указанного земельного участка, основания для удовлетворения заявленных к ней исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО103 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН №) к ФИО104 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО105 земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО106 в пользу ПАО «Банк ВТБ» уплаченную госпошлину в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО107 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.