№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ООО МКК «ГИЛЛИОН» заключен договор потребительского займа № № посредством аналога собственноручной подписи, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства на сумму 61 000 руб. под 142,35 % годовых на срок до Дата.

ФИО1 при заключении договора дала согласие на оказание дополнительной услуги страхования от несчастных случаев и болезней, предоставляемой СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Страховая сумма в размере 1000 руб. по указанию ответчика перечислена на счет страховщика за счет заемных денежных средств.

Обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 86 588 руб., в том числе: 46 574 руб. – основной долг, 40 014 руб. – проценты.

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако Дата судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа по основному долгу за период с Дата по Дата в размере 46 574 руб., проценты в размере 40 014 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГИЛЛИОН» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО МКК «ГИЛЛИОН» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 61 000 руб. на срок по Дата под 142,35 % годовых.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством использования аналога собственноручной подписи путем введения индивидуального кода с номера телефона +№ в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «ГИЛЛИОН».

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи установлено, что СМС-код используется для подписания электронного документа посредством ввода кода в личном кабинете истца.

Из ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона +№ принадлежит ФИО1

Подписав договор займа, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

В заявлении о предоставлении займа заемщик дал согласие на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней, оказываемых СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании агентского договора № №, заключенного Дата с ООО МКК «ГИЛЛИОН». Страховая сумма в размере 1 000 руб. перечисляется истцом на счет страховщика за счет заемных денежных средств должника.

ООО МКК «ГИЛЛИОН» выполнены свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены ФИО1 на карту № согласно сведениям ООО «Бест2пей», 1000 руб. – на счет СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»,

По заявлению ООО МКК «ГИЛЛИОН» Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который отменен Дата.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным, основанным на условиях договора, с учетом произведенных платежей.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ГИЛЛИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от Дата за период с Дата по Дата по основному долгу в размере 46 574 руб., процентам за пользование займом в размере 40 014 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева