Дело № 2а-1249/2026 (2а-8470/2025;) ~ М-5671/2025
78RS0005-01-2025-009815-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 января 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила недоимку по транспортному налогу за 2019-2020,2022 год в размере 6753.72руб., пеню по единому налоговому счету в размере: 3166.78руб.
Всего просила взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере: 9920.50 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – ФИО3, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет в собственности транспортные средства, что подтверждается фактом регистрации.
В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года №487-53 "О транспортном налоге" (далее - Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 8277,00 руб. за 2019,2020,2022 год, который подлежал уплате в бюджет не позднее 01.12.2020г., 01.12.2021г., 01.12.2023 г. (п.3 ст.3 Закона).
Налоговыми органами было произведено исчисление транспортного налога, в том числе, за налоговые периоды с 2019 по 2022 годы на транспортные средства: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>:
- за 2019 в размере 4934.00 рублей, исчисленного по сроку уплаты 01.12.2020;
- за 2020 в размере 1983.00 рублей, исчисленного по сроку уплаты 01.12.2021;
- за 2022 в размере 1360.00 рублей, исчисленного по сроку уплаты 01.12.2023.
Из них погашено за 2019 год 1523,28 рублей. Всего подлежит уплате задолженность по транспортному налогу за 2019-2020, 2022 годы в размере 6753,72 рублей.
В связи с неуплатой налогов, инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила требование от 23.07.2023 № на сумму 9311 руб. 35 коп., в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование должником не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.
Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. N 500 (редакция от 30.06.2023 N 1077, от 26.12.2023 N 2315) в соответствии с пунктом 3 статьи 4 НК РФ Правительством Российской Федерации постановлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
В требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу Налоговым органом представлен расчет пеней для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от 10.04.2024: 3288 руб. 00 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления 10.04.2024) - 121 руб. 22 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3166 руб. 78 коп.
31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2, который был отменен 21.02.2025 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
Рассматриваемое административное исковое заявление представлено в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в срок установленный законом – в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Заявление о вынесение судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ, передано в адрес судебного участка 31.01.2025года. Поскольку размер задолженности налогоплательщика, подлежащей взысканию, превысил 10 тысяч рублей 02.12.2023 года, в связи с неуплатой, в установленный законом срок, имущественных налогов за 2022 год, срок, установленный законом для представления, в адрес судебного участка, заявления о вынесении судебного приказа, истекал не ранее 01.07.2024 года.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика недоимки.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. п. 21, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Таким образом, отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ.
Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № и от 18.07.2006 № право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Восстанавливая срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в части удовлетворенных требований, суд исходит из того, что налоговый орган последовательно предпринимал меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание неуплаченных сумм налога.
При этом, налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки.
Так, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, сформировано налоговые уведомления, в которых исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за спорный налоговый период.
Ввиду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано требование об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к ним. Требование и уведомление направлены налогоплательщику.
После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств.
Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно предпринимались меры для взыскания спорной недоимки.
Взыскиваемая задолженность в размере, превышающем 10 тысяч рублей, исчислена в период 2024 года (в связи с исчислением пени по состоянию на 10.04.2024) в связи с чем, срок для представления заявления не мог истекать ранее 01.07.2025 года, а судебный приказ № отмена которого является основанием для представления иска в суд, вынесен 04.02.2025 года.
Пени исчислены за период с 02.12.2020 по 10.04.2024 исходя из следующего расчета:
Начало периода исчисления
Окончание периода исчисления
Кол-во дней
Ставка ЦБ, %
Ставка пени
Размер долга
Исчислено пени
02.12.2020
21.03.2021
110
4.25
0.000142
9313.00
145.13
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
0.000150
9313.00
48.89
26.04.2021
14.06.2021
50
5
0.000167
9313.00
77.61
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
0.000183
9313.00
70.00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
0.000217
9313.00
98.87
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
0.000225
9313.00
88.01
25.10.2021
01.12.2021
38
7.5
0.000250
9313.00
88.47
02.12.2021
19.12.2021
18
7.5
0.000250
11296.00
50.83
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
0.000283
11296.00
179.23
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
0.000317
11296.00
50.08
28.02.2022
10.04.2022
42
20
0.000667
11296.00
316.29
11.04.2022
03.05.2022
23
17
0.000567
11296.00
147.22
04.05.2022
26.05.2022
23
14
0.000467
11296.00
121.24
27.05.2022
13.06.2022
18
11
0.000367
11296.00
74.55
14.06.2022
24.07.2022
41
9.5
0.000317
11296.00
146.66
25.07.2022
18.09.2022
56
8
0.000267
11296.00
168.69
19.09.2022
20.09.2022
2
7.5
0.000250
11296.00
5.65
21.09.2022
01.12.2022
72
7.5
0.000250
6917.00
124.51
02.12.2022
31.12.2022
30
7.5
0.000250
6917.00
51.88
01.01.2023
23.07.2023
204
7.5
0.000250
6917.00
352.77
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
0.000283
6917.00
43.12
15.08.2023
17.09.2023
34
12
0.000400
6917.00
94.07
18.09.2023
29.10.2023
42
13
0.000433
6917.00
125.89
30.10.2023
01.12.2023
33
15
0.000500
6917.00
114.13
02.12.2023
17.12.2023
16
15
0.000500
8277.00
66.22
18.12.2023
27.01.2024
41
16
0.000533
8277.00
180.88
28.01.2024
10.04.2024
74
16
0.000533
6917.00
272.82
Всего исчислено пени за период с 02.12.2020 по 10.04.2024
3303.70
К взысканию заявлена задолженность в размере
3166.78
Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в части удовлетворённых судом исковых требований, в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены.
Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности по налогам и пене за соответствующие налоговые периоды в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2019-2020,2022 год в размере 6753.72руб., пени по единому налоговому счету в размере 3166.78руб.
а всего взыскать: 9920 руб. 50 коп.
Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.