Дело №2а-1612/2023г

УИД 40RS0004-01-2023-001101-61 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 16 августа 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Рябухиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в Боровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что на исполнении в Боровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района <адрес> было удовлетворено заявление по гражданскому делу о замене стороны в исполнительном производстве. НАО «ПКБ» в адрес Боровского РОСП было направлено указанное определении суда с заявлением о замене стороны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя процессуальные документы из Боровского РОСП о замене стороны не поступили. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных документов взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве.

Обязать ответственных должностных лиц Боровского РОСП УФССП России по <адрес> устранить нарушения закона и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны и направлении взыскателю постановления о замене стороны.

Представитель административного истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заинтересованное лицо, представители административных ответчиков, а также ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, в размере 131337,77 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» обратилось с соответствующим заявлением в Боровский РОСП о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Боровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – НАО «ПКБ», копии постановления были направлены посредствам ЕПГУ сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в данном случае таких фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. Должностными лицами Боровского РОСП в пределах их полномочий вынесено соответствующее постановление о замене стороны в исполнительном производстве, на основании полученного решения суда и заявления правопреемника. Факт несвоевременного направления копии постановления не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий