Дело № 2-285/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

21 марта 2012 года ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 кредитный договор на выдачу банковской карты с лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей под 19 % годовых, номер карты №, эмиссионный контракт №-Р-551739559.

Банк предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в период с 10 ноября 2016 года по 21 декабря 2020 года у него образовалась просроченная задолженность в общей сумме 224 064,94 рубля.

На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-551739559) за период с 10 декабря 2016 года по 21 декабря 2020 года в сумме 224 064,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 письменно возражал против иска, ссылаясь не пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 года истцу от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты №, оферта акцептована путем выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-551739559) под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.5 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

26 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по основному долгу сформирована 10 ноября 2016 года, размер задолженности по 21 декабря 2020 года составил 224 064,94 рубля, из них 199 991,58 рублей – просроченный основной долг, 17 257,37 рублей – просроченные проценты, 6 815,99 рублей – неустойка.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать взыскания просроченной задолженности в общей сумме 224 064,94 рубля.

Обсуждая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчета, задолженность сформирована истцом 10 ноября 2016 года, 23 июня 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-551739559).

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года.

По информации сайта Элистинского городского суда ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности 18 января 2021 года.

Заочным решением Элистинского городского суда от 24 февраля 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 224 064,94 рубля, государственная пошлина в размере 5 440,65 рублей, всего 229 505,59 рублей.

7 и 23 октября 2025 года определениями Элистинского городского суда указанное выше заочное решение отменено, дело передано по подсудности в Городовиковский районный суд.

Таким образом, срок исковой давности не превысил три года, поскольку начал исчисляться с даты образования просроченной задолженности 10 ноября 2016 года до вынесения судебного приказа 23 июня 2017 года, а также после отмены судебного приказа 23 ноября 2020 года до обращения в Элистинский городской суд 18 января 2021 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-551739559) за период с 10 ноября 2016 года по 21 декабря 2020 года в размере 224 064 рубля 94 копейки, государственную пошлину в размере 5 440 рублей 65 копеек, всего 229 505 (двести двадцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов